Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2022 (2-3420/2021;) ~ М-3895/2021 от 28.10.2021

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 23 декабря 2021г. по делу № 2-160/2022 (№ 2-3420/2021)

(43RS0002-01-2021-006712-08)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Гальвас Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Альтернатива» к Фетининой С.И. о возмещении ущерба, причиненного работником,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альтернатива» обратилось в суд с иском к Фетининой С.И. о возмещении ущерба, причиненного работником. В обоснование иска указала, что Фетинина С.И. работала на основании трудового договора от 01.06.2017 у истца в должности продавца-кассира в продуктовом магазине Универсам «Домашний» по адресу: <адрес>. С ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности от 01.06.2017 б/н. Проведенной проверкой 01.06.2018 выявлена недостача вверенного ответчику имущества (продовольственные товары) на сумму 55188 руб. 14 коп. Проведенной проверкой 15.09.2018 выявлена недостача вверенного ответчику имущества (продовольственные товары) на сумму 16438 руб. Проведенной проверкой 09.12.2018 выявлена недостача вверенного ответчику имущества (продовольственные товары) на сумму 45113 руб. 07 коп. Общая сумма недостачи за период времени с 21.11.2017 по 09.12.2018 – 116739 руб. 21 коп. В указанный период времени также работала продавцом – кассиром В., с которой также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Таким образом, учитывая, что обязательство должно быть исполнено в равной доле, то вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком, сумма нанесенного истцу прямого действительного ущерба ответчиком составляет 58369 руб. 60 коп. Вина ответчика в недостаче указанного имущества подтверждается актами инвентаризаций, объяснениями и показаниями ответчика, данными в ходе проведения доследственной проверки и в ходе допроса свидетеля в рамках уголовного дела № 11901330042001544, возбужденного 21.12.2019 старшим дознавателем ОД ОП № 1 УМВД России по г. Кирову по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, рапортом ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Кирову об обнаружении признаков преступления от 04.01.2019 (КУСП-1 № 431 от 04.01.2019). Ответчик добровольно возместил часть причиненного ущерба в размере 6634 руб. 60 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 254 от 16.06.2018, № 302 от 19.07.2018, № 346 от 16.08.2018, № 396 от 20.09.2018, № 438 от 23.10.2018. Оставшаяся часть причиненного истцу ущерба в размере 51735 руб. ответчиком не возмещена до настоящего времени. Указанный в ч. 2 ст. 392 ТК РФ годичный срок пропущен истцом ввиду исключительных обстоятельств, а именно, проведением органами дознания проверки по сообщению ООО «Альтернатива» о совершенном преступлении (КУСП – 1 № 44748 от 25.12.2018). Письмом № 8/984 от 27.01.2021 истец уведомлен о том, что уголовное дело № 11901330042001544 прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Просят суд восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение по спору о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю. Взыскать с ответчика в пользу истца возмещение причиненного полного действительного ущерба в размере 51735 руб.

Представитель истца ООО «Альтернатива» директор Гмызина О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в их отсутствие, согласна на вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчик Фетинина С.И. не явилась, извещена, о причинах уважительности неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае умышленного причинения ущерба.

Таким образом, материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работника при условии причинения ущерба по его вине.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Трудовое законодательство не содержит понятия умысла. Вместе с тем, исходя из общего смысла закона, умысел работника в причинении вреда имуществу работодателя состоит в том, что работник сознательно совершил действия, направленные на причинение работодателю прямого действительного ущерба, знал о наступлении таких последствий и желал их наступления либо относился к ним безразлично. При этом, для привлечения к материальной ответственности необходимо наличие причинно-следственной связи между умышленными действиями работника и наступившими последствиями для работодателя.

Материальная ответственность работника перед работодателем возникает только по основаниям и в порядке, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, а также трудовым договором и соглашениями к нему, заключаемыми между работодателем и работником.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно ч. 2 ст. 248 ТК РФ, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно абз. 4 ст. 248 ТК РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Фетинина С.И. работала на основании трудового договора б/н от 01.06.2017 в ООО «Альтернатива» в должности продавца-кассира в продуктовом магазине Универсам «Домашний» по адресу: <адрес> (л.д. 9).

С ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности от 01.06.2017 б/н (л.д. 11).

Проведенной проверкой 01.06.2018 выявлена недостача вверенного ответчику имущества (продовольственные товары) на сумму 55 188 руб. 14 коп (л.д. 12).

Проведенной проверкой 15.09.2018 выявлена недостача вверенного ответчику имущества (продовольственные товары) на сумму 16 438 руб (л.д. 13).

Проведенной проверкой 09.12.2018 выявлена недостача вверенного ответчику имущества (продовольственные товары) на сумму 45113 руб. 07 коп. (л.д. 15).

09.12.2018 составлен акт директором ООО «Альтернатива» Гмызиной О.Г., его заместителем Г. и продавцом-кассиром А. об отказе Фетининой С.И. участвовать в инвентаризации 09.12.2018. (л.д. 14).

Общая сумма недостачи за период времени с 21.11.2017 по 09.12.2018 – 116739 руб. 21 коп.

В указанный период времени также работала продавцом – кассиром В., с которой также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Таким образом, учитывая, что обязательство должно быть исполнено в равной доле, то вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком, сумма нанесенного истцу прямого действительного ущерба ответчиком составляет 58 369 руб. 60 коп.

Вина ответчика в недостаче указанного имущества подтверждается актами инвентаризаций, объяснениями и показаниями ответчика, данными в ходе проведения доследственной проверки и в ходе допроса свидетеля в рамках уголовного дела № 11901330042001544, возбужденного 21.12.2019 старшим дознавателем ОД ОП № 1 УМВД России по г. Кирову по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, рапортом ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Кирову об обнаружении признаков преступления от 04.01.2019 (КУСП-1 № 431 от 04.01.2019).

Установлено, что ответчик добровольно возместил часть причиненного ущерба в размере 6634 руб. 60 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 254 от 16.06.2018, № 302 от 19.07.2018, № 346 от 16.08.2018, № 396 от 20.09.2018, № 438 от 23.10.2018.

Оставшаяся часть причиненного истцу ущерба в размере 51735 руб. ответчиком не возмещена до настоящего времени. Доказательств полной оплаты суду ответчиком не представлено.

Кроме того, истец указывает, что предусмотренный ч. 2 ст. 392 ТК РФ годичный срок обращения в суд, пропущен истцом ввиду исключительных обстоятельств, а именно, проведением органами дознания проверки по сообщению ООО «Альтернатива» о совершенном преступлении (КУСП – 1 № 44748 от 25.12.2018).

Письмом № 8/984 от 27.01.2021 истец уведомлен о том, что уголовное дело № 11901330042001544 прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В настоящее время истец просит восстановить срок обращения в суд с указанным иском и взыскать оставшуюся часть ущерба, не возмещенную ответчиком работодателю.

Руководствуясь положениями статьями ст.392, 238-243, 248 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о восстановлении срока на обращение в суд с указанным спором, а также, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку факт умышленного причинения ущерба ответчиком подтвержден материалами дела, его размер 51 735 руб. сторонами не оспорен, доказательств оплаты в полном объеме суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Фетининой С.И. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1752 руб. 05 коп., так как подтверждены документально (л.д. 20).

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Альтернатива» удовлетворить.

Взыскать с Фетининой С.И. в пользу ООО «Альтернатива» материальный ущерб, причиненный работником в размере 51 735 руб., расходы по госпошлине в размере 1752 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Кожевникова

Резолютивная часть оглашена 23.12.2021г.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2021.