Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-868/2022 от 08.11.2022

дело № 21-868                                                                                  судья Алехина И.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

6 декабря 2022 года                                                                    г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова А.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тульской области от 15 апреля 2022 года и решение судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 30 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тульской области от 15 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 30 сентября 2022 года, Петров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Петров А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов и прекращении производства по делу.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Петров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Петрова А.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Фесиной И.Е., обсудив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

30 сентября 2022 года судья районного суда рассмотрел дело в отсутствие Петрова А.А., оставив его жалобу на постановление заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тульской области от 15 апреля 2022 года без удовлетворения.

Разрешая данное дело, судья районного суда указал, что Петров А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела определением судьи Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Петрова А.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тульской области от 15 апреля 2022 года принята к производству судьи, истребованы материалы дела об административном правонарушении в отношении Петрова А.А. по ст. 7.1 КоАП РФ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение жалобы назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 00 минут.

Определением судьи Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ судебное разбирательство по жалобе отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 30 минут.

Определением Врио председателя Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ судебное разбирательство по жалобе Петрова А.А. ввиду болезни судьи отложено на 30 сентября 2022 года на 14 часов 00 минут.

Петров А.А. извещался о слушании дела путем направления почтового извещения по адресу: <адрес>. При этом, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № извещение о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства получено Петровым А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, т.е. после состоявшегося 30 сентября 2022 года рассмотрения дела.

Иных доказательств извещения Петрова А.А. о рассмотрении жалобы на 30 сентября 2022 года на 14 часов 00 минут, материалы дела не содержат.

На запрос судьи Тульского областного суда об истребовании из Зареченского районного суда г.Тулы сведений о надлежащем извещении Петрова А.А. о времени и месте рассмотрения дела данным судом, получен ответ не позволяющий определить надлежащее извещение указанного лица.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении Петрова А.А. о времени и месте рассмотрения дела на 30 сентября 2022 года на 14 часов 00 минут.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие Петрова А.А., который не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Невыполнение судьей Зареченского районного суда г.Тулы требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Петрова А.А. на судебную защиту.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при принятии мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, на дату выявления правонарушения действовал Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". Однако судьей районного суда не проверялись действия органов проводивших контрольные (надзорные) мероприятия на предмет их соответствия указанному Федеральному закону, не установлен вид проведенного контрольного (надзорного) мероприятия, основания для его проведения и др.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах вынесенное судьей Зареченского районного суда г.Тулы постановление от 30 сентября 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение в Зареченский районный суд г.Тулы.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.31.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12 - 30.19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: