Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-411/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-31/2022

УИД 18RS0023-01-2019-003049-98

Материал № 14-411/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2022 года                                 г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья                         Косарев А.С.,

при секретаре                                 Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Опокина <данные изъяты> о взыскании с ответчика Тоториной <данные изъяты> судебных расходов,

установил:

Решением Сарапульского городского суда УР от 08.01.2021 года исковые требования Опокина А.В. к Тоториной Г.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. Взысканы с Тоториной Г.А. в пользу Опокина А.В. денежные средства в сумме 39 508 рублей за пользование частью земельного участка Опокина А.В. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: УР, <адрес>, за период с 24.12.2016 года по 24.12.2019 года. В удовлетворении исковых требований Тоториной Г.А. к Опокину А.В. об обязании освободить самовольно занятую часть принадлежащего ей земельного участка площадью 75 кв.м. по адресу: УР, <адрес>, - отказано. Взысканы с Тоториной Г.А. в пользу Опокина А.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 рублей. Взыскана с Тоториной Г.А. в доход бюджета МО «Город Сарапул» государственная пошлина в сумме 685,24 рубля.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 04.04.2022 года решение суда от 08.11.2021 года оставлено без изменения.

Истец Опокин А.В. обратился в Сарапульский городской суд с заявлением о взыскании с ответчика Тоториной Г.А. судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что для ведения дела в суде им 06.12.2019 года был заключён договор на оказание юридических услуг с адвокатом Наймушиной С.Ю., согласно п. 4 которого за выполнение услуг заказчик обязуется выплатить адвокату 60 000 рублей. Согласно акту оказанных услуг адвокат Наймушина С.Ю. оказала ему услуги (составление искового заявления об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неосновательного обогащения, составление ходатайств, составление возражений на встречное исковое заявление, составление возражений на апелляционную жалобу, представительство в Сарапульском городском суде (20 судебных заседаний)) на сумму 60 000 рублей. Согласно условиям договора им были внесены денежные средства в сумме 60 000 рублей. Просит принять во внимание сложность дела, объём и характер работы, выполненной исполнителем, количество судебных заседаний, в которых принял участие его представителем в суде первой инстанции, а также их продолжительность во времени. Решением Совета Адвокатской Палаты УР от 11.07.2019 года утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР, согласно разделу 3 которых составление искового заявления – 8 000 рублей, составление отзыва на исковое заявление – 2 000 рублей, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции – 8 000 рублей за день участия, ведение гражданского дела на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции – 40 000 рублей. В минимальный размер вознаграждения за ведение гражданского дела включена стоимость отдельных видов оказания юридической помощи по гражданским делам. Считает, что понесённые им судебные расходы в размере 60 000 рублей являются разумными и подлежащими взысканию с ответчика. Также им 17.03.2020 года были понесены расходы за составление справки о стоимости упущенной выгоды за пользование частью земельного участка в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с Тоториной Г.А. Ему пришлось обратиться к нотариусу за составлением доверенности, стоимость которой составила 1 000 рублей, которые также необходимо взыскать с Тоториной Г.А.

Просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, за составление справки в размере 10 000 рублей, за составление доверенности в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Опокин А.В., ответчик Тоторина Г.А., третье лицо Администрация г. Сарапула не явились, будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также суд учитывает, что согласно правовым разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

- судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1);

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11);

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Несение судебных расходов истцом Опокиным А.В. подтверждается:

- договором на оказание юридических услуг от 06.12.2019 года, заключённым между Опокиным А.В. (доверитель) и НКО «Удмуртская коллегия адвокатов» в лице адвоката Удмуртской коллегии адвокатов Наймушиной С.Ю. (адвокат). Согласно условиям договора доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь в объёме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В рамках настоящего договора адвокат обязуется выполнить следующие виды работ и услуг: представительство доверителя в Сарапульском городском суде по иску к Тоториной Г.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неосновательного обогащения. Для выполнения указанных юридических услуг адвокат обязуется: знакомиться с материалами дела, протоколами судебных заседаний, изучать законодательство, судебную практику и научную литературу по данному вопросу, составить исковое заявление, при необходимости составление апелляционной жалобы, возражений, иных документов, оказать консультационные услуги, представлять интересы доверителя в судеб первой инстанции, при необходимости – в суде апелляционной инстанций. За выполнение работ и услуг (обязанностей) доверитель обязуется выплатить адвокату в соответствии с настоящим договором 60 000 рублей, без НДС, в следующие сроки: до 31.12.2020 года (том 3 л.д. 5);

- актом оказанных услуг от 05.04.2022 года, которым стороны договора от 06.12.2019 года – Опокин А.В. и адвокат Наймушина С.Ю. – зафиксировали, что в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 06.12.2019 года заказчик принял, а адвокат оказал следующие услуги: составление и подача искового заявления в Сарапульский городской суд к Тоториной Г.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неосновательного обогащения, составление ходатайств, составление возражений на встречное исковое заявление, составление возражений на апелляционную жалобу, представительство в Сарапульском городском суде (20 судебных заседаний). Адвокат оказал услуги на общую сумму 60 000 рублей, заказчик претензий к адвокату по качеству оказанных услуг не имеет (том 3 л.д. 6);

- квитанцией от 20.12.2020 года № 011375 о получении НКО «Удмуртская коллегия адвокатов» от Опокина А.В. суммы 60 000 рублей за составление иска к Тоториной Г.А., представительство в суде (том 3 л.д. 7);

- квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.03.2020 года о получении ООО «Перспектива» от Опокина А.В. суммы 10 000 рублей за составление справки об упущенной выгоде за пользование земельным участком (том 3 л.д. 8);

- нотариально удостоверенной доверенностью от 24.01.2020 года (бланк 18 АБ № 1375465, № по реестру 18/35-н/18-2020-1-253), которой Опокин А.В. уполномочил адвоката Наймушину С.Ю. на представление его интересов, в том числе в качестве истца в судах общей юрисдикции. Нотариусом взыскано государственной пошлины 200 рублей, также Опокиным А.В. уплачено за оказание услуг правового и технического характера 800 рублей (том 3 л.д. 9);

- справкой ООО «Перспектива» от 17.03.2020 года № 2070 об определении рыночной стоимости величины упущенной выгоды за пользование частью земельного участка (том 1 л.д. 54-60).

Далее, из материалов гражданского дела усматривается, что интересы истца Опокина А.В. при рассмотрении дела судом представляла адвокат Наймушина С.Ю., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 24.01.2020 года.

Из материалов дела также усматривается, что адвокат Наймушина С.Ю. участвовала в судебных заседаниях в качестве представителя истца Опокина А.В. 28.01.2020 года (том 1 л.д. 22), 06.02.2020 года (том 1 л.д. 29), 04.03.2020 года (том 1 л.д. 42), 22.05.2020 года (том 1 л.д. 80-81), 21.07.2020 года (том 1 л.д. 91-92), 25.08.2020 года (том 1 л.д. 99), 14.10.2020 года (том 1 л.д. 135-136), 23.11.2020 года (том 1 л.д. 159); 02.02.2021 года (том 1 л.д. 170-171), 11.03.2021 года (том 1 л.д. 178), 22.03.2021 года (том 2 л.д. 11-12), 12.04.2021 года (том 2 л.д. 39), 11-13.05.2021 года (том 2 л.д. 157-159).

Возражений от ответчика на требования о взыскании с неё судебных расходов в суд не поступало.

Исходя из изложенного, проанализировав исследованные документы, с учётом объёма и характера процессуальных действий, произведённых адвокатом Наймушиной С.Ю. при представлении интересов истца Опокина А.В. в суде, учитывая продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в четырнадцати судебных заседаниях, с учётом отсутствия возражений ответчика относительно взыскания судебных расходов, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), как то определяет Пленум Верховного суда РФ в своём постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 11), а также исходя из принципа разумности, суд находит разумным размер судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 60 000 рублей.

Также суд находит обоснованными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату составления справки о рыночной стоимости величины упущенной выгоды за пользование частью земельного участка в размере 10 000 рублей; указанная справка положена судом в основу принятого по делу решения; доказательства возможного иного размера стоимости такой услуги от ответчика в суд не поступали.

При этом расходы Опокина А.В. на оплату нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1 000 рублей суд не находит оснований взыскивать с ответчика, поскольку в тексте доверенности отсутствует указание на её выдачу Опокиным А.В. исключительно для ведения настоящего гражданского дела, оригинал доверенности к материалам дела не приобщён, срок действия доверенности в настоящее время не истёк (три года от 24.01.2020 года) и она может быть использована истцом в иных ситуациях.

Таким образом, заявление истца Опокина А.В. о взыскании с ответчика Тоториной Г.А. судебных расходов подлежит удовлетворению частично – на сумму 70 000 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление истца Опокина <данные изъяты> о взыскании с ответчика Тоториной <данные изъяты> судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу истца Опокина <данные изъяты> с ответчика Тоториной <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, по оплате составления справки в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении заявления истца Опокина <данные изъяты> о взыскании с ответчика Тоториной <данные изъяты> судебных расходов за составление доверенности в размере 10 000 рублей – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней с момента его вынесения, через Сарапульский городской суд УР.

Судья                             Косарев А.С.

<данные изъяты>