Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2023 (1-455/2022;) от 12.07.2022

61RS0019-01-2022-004458-03____________________________________ Дело № 1-27/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 03 апреля 2023 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стешенко А.А., при секретаре судебного заседания Донской А.Ю., с участием государственного обвинителя- и.о. заместителя прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В., потерпевших Струковой Е.Г., Кудрик В.М., подсудимого Егорова Д.Ю. (путем использования видео-конференц-связи), защитника-адвоката Чусова А.А., предоставившего удостоверение № 7234 и ордер № 194716, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЕГОРОВА Дениса Юрьевича, <данные изъяты>, судимого:

-29.06.2022 года Октябрьским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (6 эпизодов) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

-26.07.2022 года Октябрьским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

-24.08.2022 года Октябрьским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года;

-17.11.2022 года Октябрьским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (6 эпизодов), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-29.11.2022 года Октябрьским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159 (3 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Октябрьского районного суда Ростовской области от 17.11.2022 года) к наказанию в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

-06.12.2022 года Октябрьским районным судом Ростовской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Октябрьского районного суда Ростовской области от 29.11.2022 года) к наказанию в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

-14.12.2022 года Октябрьским районным судом Ростовской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (5 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Октябрьского районного суда Ростовской области от 06.12.2022 года) к наказанию в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

-02.02.2023 года Октябрьским районным судом Ростовской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (5 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Октябрьского районного суда Ростовской области от 14.12.2022 года) к наказанию в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров Д.Ю. 29.04.2022 года примерно в 02 часа 15 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, прибыл на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, белого цвета, находящимся в его временном пользовании, используемый им для передвижения, с целью облегчения перевозки похищенного имущества, к территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Кудрик В.М. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Егоров Д.Ю., осознавая возможность получения незаконного дохода и желая этого, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, умышленно, осознавая общественно-опасный характер совершаемого им деяния, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом проследовал на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, используемого Кудрик В.М. для хранения имущества, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: металлическую опору под лапы строительного крана, в количестве 4 штук, стоимостью 8 000 рублей за каждую, на общую сумму 32 000 рублей, гидравлический цилиндр на автовоз, в количестве 2 штук, диаметром 11 см., длиной 120 см., стоимостью 20 000 рублей за каждый, на общую сумму 40 000 рублей, гидравлический цилиндр на автовоз, диаметром 13 см., длиной 130 см., стоимостью 50 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 122 000 рублей. С похищенным имуществом Егоров Д.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Кудрик В.М. имущественный ущерб на общую сумму 122 000 рублей, который для последнего является значительным (ЭПИЗОД 1).

Он же, Егоров Д.Ю., 01.05.2022 года примерно в 02 часа 15 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, прибыл на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, белого цвета, находящимся в его временном пользовании, используемый им для передвижения, с целью облегчения перевозки похищенного имущества, к территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Кудрик В.М. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Егоров Д.Ю., осознавая возможность получения незаконного дохода и желая этого, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, умышленно, осознавая общественно-опасный характер совершаемого им деяния, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом проследовал на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, используемого Кудрик В.М. для хранения имущества, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: радиатор охлаждения двигателя «МТЗ-82» (медно-латунный), стоимостью 39 000 рублей, металлические уголки 125 х 125 мм., и металлические трубы, диаметром 89 мм., длиной 80 см., общим весом 100 килограмм, стоимостью 69 рублей за один килограмм, общей стоимостью 6 900 рублей, а всего имущество на общую сумму 45 900 рублей. С похищенным имуществом Егоров Д.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Кудрик В.М. имущественный ущерб на общую сумму 45 900 рублей, который для последнего является значительным (ЭПИЗОД 2).

Он же, 06.05.2022 года примерно в 03 часа 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, прибыл на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, белого цвета, находящимся в его временном пользовании, используемый им для передвижения, с целью облегчения перевозки похищенного имущества, к территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, арендуемого на основании договора аренды № от 31.09.2021 года ООО «<данные изъяты>» в лице Струковой Е.Г. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Егоров Д.Ю., осознавая возможность получения незаконного дохода и желая этого, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, умышленно, осознавая общественно-опасный характер совершаемого им деяния, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом проследовал на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, используемого Струковой Е.Г. для хранения ее имущества, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: радиатор медно-латунный пятирядный с КС, стоимостью 60 000 рублей, 4 люка дождеприемника (тип ДБ-2), стоимостью 16 000 рублей за каждый люк, на общую сумму 64 000 рублей, трубу «П100», диаметром 200 мм., длиной 12 метров, стоимостью 1 700 рублей за 1 метр, на общую сумму 20 400 рублей, а всего имущество на общую сумму 144 400 рублей. С похищенным имуществом Егоров Д.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Струковой Е.Г. имущественный ущерб на общую сумму 144 400 рублей, который для последней является значительным (ЭПИЗОД 3).

Он же, Егоров Д.Ю., 07.05.2022 года примерно в 02 часа 05 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, прибыл на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, белого цвета, находящимся в его временном пользовании, используемый им для передвижения, с целью облегчения перевозки похищенного имущества, к территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Егоров Д.Ю., осознавая возможность получения незаконного дохода и желая этого, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, умышленно, осознавая общественно-опасный характер совершаемого им деяния, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом проследовал на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, используемого Дудниковым В.Д. для хранения имущества, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: электродвигатель (УОР – ЗМ) 7,5 КВт, 1500 оборотов, стоимостью 32 000 рублей, муфту электродвигателя (УОР-ЗМ), стоимостью 19 500 рублей, тормозные барабаны к автомобилю «Ман», в количестве 6 штук, стоимостью 6 000 рублей за каждый, на общую сумму 36 000 рублей, тормозные колодки на автомобиль «Ман» в количестве 6 пар, стоимостью 5000 рублей за каждую пару, на общую сумму 30 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 117 500 рублей. С похищенным имуществом Егоров Д.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Дудникову В.Д. имущественный ущерб на общую сумму 117 500 рублей, который для последнего является значительным (ЭПИЗОД 4).

В судебном заседании подсудимый Егоров Д.Ю. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие Струкова Е.Г., Кудрик В.М., каждый в отдельности не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержали заявленные гражданские иски на суммы 144000 рублей и 167000 рублей соответственно.

Потерпевшей Дудников В.Д. представил суду заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, настаивал на удовлетворении заявленного гражданского иска в сумме 117500 рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что условия применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, предъявленное Егорову Д.Ю., подтверждается собранными по делу доказательствами и не вызывает сомнений у суда, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон суд принимает решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Егорова Д.Ю. квалифицирует по каждому из эпизодов 1, 2, 3, 4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела: постановление о возбуждении уголовного дела от 19.05.2022 года (том 1 л.д. 1); протокол явки с повинной от 16.05.2022 года (том 1 л.д. 7); протокол осмотра места происшествия с участием Егорова Д.Ю. от 16.05.2022 года (том 1 л.д. 9-10); постановление о возбуждении уголовного дела от 22.05.2022 года (том 1 л.д. 64); протокол явки с повинной от 16.05.2022 года (том 1 л.д. 69); протокол осмотра места происшествия с участием Егорова Д.Ю. (том 1 л.д. 82-83); протокол осмотра места происшествия с участием Егорова Д.Ю. (том 1 л.д. 84-85); постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 28.05.2022 года (том 1 л.д. 99); протокол явки с повинной от 16.05.2022 года (том 1 л.д. 104); протокол осмотра места происшествия с участием Егорова от 24.05.2022 года (том 1 л.д. 112-113); протокол осмотра места происшествия с участием Егорова от 24.05.2022 года (том 1 л.д. 114-115); постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 07.06.2022 года (том 1 л.д. 133); объяснение Егорова Д.Ю. от 26.05.2022 года (том 1 л.д. 147); протокол осмотра места происшествия с участием Егорова Д.Ю. от 26.05.2022 года (том 1 л.д. 149-150); протокол осмотра места происшествия с участием Егорова Д.Ю. от 26.05.2022 года (том 1 л.д. 151-152); протокол проверки показаний на месте подозреваемого Егорова Д.Ю. от 17.06.2022 года (том 1 л.д. 173-186); копия паспорта Егорова Д.Ю. (том 2 л.д. 45); требование ИЦ МВД России (том 2 л.д. 47); требование ФКУ ГИАЦ МВД России (том 2 л.д. 48); копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07.06.2019 года (том 2 л.д. 50-52); копия ответа психоневрологического кабинета Новочеркасского филиала ГБУ «Психоневрологический диспансер» (том 2 л.д. 56); ответ ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (том 2 л.д. 58); справка военкомата (том 2 л.д. 60); характеристика Егорова Д.Ю. (том 2 л.д. 73); а также приобщенные в судебном заседании копии приговоров Октябрьского районного суда от 29.06.2022 года, 26.07.2022 года, 24.08.2022 года, 17.11.2022 года, 29.11.2022 года, 06.12.2022 года, 14.12.2022 года, 02.02.2023 года.

Признавая Егорова Д.Ю. виновным, суд квалифицирует его действия по каждому из эпизодов 1,2,3,4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Сумма ущербов достоверно установлена судом.

Потерпевшие достаточно мотивировали, почему ущерб для каждого из них является значительным. С доводами потерпевших суд соглашается, признавая их обоснованными.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, иные обстоятельства, заслуживающие внимания суда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено следующее.

Егоров Д.Ю. в браке не состоит. Трудовую деятельность не осуществляет. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

К числу смягчающих наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние, отсутствие судимости на момент совершения преступлений (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явки с повинными по эпизодам 1,2,4 (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Также обстоятельством, смягчающим наказание Егорову Д.Ю. по каждому из преступных эпизодов, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в объяснении Егорова Д.Ю. до возбуждения уголовного дела от 07.06.2022 года, в котором последний дал пояснения об обстоятельствах совершенного преступления, ранее не известных правоохранительным органам (том 1 л.д. 147). Кроме того, из протоколов осмотра мест происшествий, проверки показаний на месте следует, что Егоров Д.Ю. добровольно показывая на местах, рассказал обстоятельства совершения им преступлений, чем облегчил органу предварительного расследования реализацию процедуры его уголовного преследования.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в деле не выявил. Судимости по приговорам Октябрьского районного суда Ростовской области имели место после совершенных преступлений, описанных в настоящем приговоре.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Егорова Д.Ю. во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Исходя из критериев, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Егорову Д.Ю. наказания в виде лишения свободы.

Условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, не обеспечит исправление подсудимого и не приведет к восстановлению социальной справедливости.

Применение положений ст. 53.1 УК РФ суд признает невозможным, ввиду отсутствия к этому достаточных оснований.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Полагая достаточным для исправления Егорова Д.Ю. основного наказания, суд не усматривает необходимости применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Егорова Д.Ю. от наказания суд не усматривает.

С учетом судимости Егорова Д.Ю. по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 02.02.2023 года окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Егорову Д.Ю. предстоит отбывать наказание, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», назначая наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений, в том числе с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд должен назначить вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Таким образом, при назначении наказания по совокупности преступлений с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ суд должен учесть категории всех преступлений, в том числе и тех, за которые лицо осуждено ранее постановленным приговором.

При этом, определяя вид исправительного учреждения необходимо учитывать предусмотренные в ст. 58 УК РФ критерии: категорию преступлений, форму вины, срок лишения свободы, вид рецидива преступлений, а также другие установленные обстоятельства, влияющие на назначение вида исправительного учреждения независимо от того, какой пункт ст. 58 УК РФ подлежит применению.

Приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 02.02.2023 года определен вид исправительного учреждения- колония общего режима.

С учетом приведенных выше норм действующего законодательства местом отбывания наказания Егоровым Д.Ю. следует определить исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении Егорова Д.Ю. по настоящему уголовному делу подлежит избранию в виде заключения под стражу, и считается исполненной в связи с отбыванием подсудимым наказания в виде лишения свободы по другому уголовному делу.

Гражданские иски, заявленные Струковой Е.Г. на сумму 144000 рублей, Кудрик В.М. на сумму 167000 рублей, Дудниковым В.Д. на сумму 117500 рублей, суд находит доказанными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку приговор в отношении Егорова Д.Ю. постановляется без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЕГОРОВА Дениса Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказания:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 1 от 29.04.2022 года) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 2 от 01.05.2022 года) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 3 от 06.05.2022 года) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 4 от 07.05.2022 года) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Егорову Д.Ю. наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 02.02.2023 года, окончательно назначить Егорову Д.Ю. наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Егорову Д.Ю. по настоящему уголовному делу избрать в виде заключения под стражу, и считать ее исполненной в связи с отбыванием последним наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Егорова Д.Ю. под стражей в период с 03.04.2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 02.02.2023 года- с 06.10.2022 года по 02.04.2023 года включительно.

Гражданские иски удовлетворить, взыскав с Егорова Дениса Юрьевича в возмещение имущественного вреда в пользу Струковой Екатерины Геннадьевны 144 000 (сто сорок четыре тысячи) рублей, в пользу Кудрик Владимира Михайловича 167 000 (сто шестьдесят семь тысяч) рублей; в пользу Дудникова Виталия Дмитриевича 117 500 (сто семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, белого цвета, VIN: №, переданный законному владельцу ЛВВ (том 2 л.д. 14-17, 22-25, 26), считать возвращенным по принадлежности; копию свидетельства о регистрации транспортного средства № от <дата> на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN: №, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», находящуюся в материалах дела (том 2 л.д. 14-17), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

Председательствующий          А.А. Стешенко