Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-160/2023 от 12.04.2023

№12-160/2023

УИД 50RS0042-01-2023-002625-15

РЕШЕНИЕ

22 июня 2023 года                                                                                     г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 20.12.2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ помощником участкового лесничего Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которая признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 21000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно с этим просила восстановить срок для подачи жалобы как пропущенный по уважительной причине, указав, что копию постановления о привлечении к административной ответственности не получала, о штрафе узнала на портале «Госуслуги».

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что является собственником земельного участка № 73 территории СНТ «Лесной родник», д. Матюшино, Пушкинский г.о. Данный участок приобретен в декабре 2021 года, при покупке участка площадь не измерялась. Имущество приобретено через ипотеку «Росбанка», который при проверке всех документов не выявил нарушений. О том, что земельный участок пересекает территорию Лесного хозяйства ей было неизвестно. Просила изменить постановления в части назначения наказания, заменить административный штраф на предупреждение.

Заместитель начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, прекращения производства по делу и отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, полагая его законным, обоснованным, вынесенным в установленный законом срок.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам:

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По правилам ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ, самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела, в ходе патрулирования территории лесного фонда 28.10.2022 года помощником участкового лесничего Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес» Климовым М.В. в ходе патрулирования лесного участка в составе земель государственного лесного фонда Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес», выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что собственник участка №73 к.н. (№) СНТ «Лесная поляна», самовольно, не имея специального разрешения на использование лесного участка, заняла лесной участок площадью примерно 254,93 кв.м., расположенном в квартале № 180 выделе 2,3 Алешинского участкового лесничества Московского учебно – опытного филиала ГКУ МО «Мособллес», с целью расширения границ своего садового участка № <адрес>, путем учтановки забора. На момент проведения проверки документов подтверждающих право пользования лесным участком Мороз Т.А. не представлено. В результате чего нарушены: ст. ст. ч. 4 ст. 41, ст. 7,8,24,25,26,69 ч.ч. 1,2 ст. 71, ст. 72, 74 ЛК РФ, ст. ст. 25, 101 Земельного Кодекса РФ, ст. ст. 262, 264 ГК РФ.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определены с учётом общих положений о лесоустройстве и в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно статье 4.2 Федеральный закон от 04.12.2006 №201-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 01.01.2017 года, признаются ранее учтёнными объектами недвижимости.

Границы земель лесного фонда определяются путём отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Участки лесного фонда обозначены в натуре с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и указаны в планово-картографических материалах.

Вся информация о границах лесничеств и лесопарков также содержится в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО), одной из составной частью которой является Ведомственная информационная система обеспечения деятельности Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области (ВИС ГУАГ МО).

В силу норм действующего законодательства информация, полученная при использовании ВИС ГУАГ МО, является официальной и достоверной.

В соответствии со ст. 94 Лесного кодекса РФ, использование лесов в Российской Федерации является платным.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом осмотра территории лесного участка с фототаблицей; чертежом-схемой места нарушения лесного законодательства; таксационным описанием; справкой о нарушении лесного законодательства; распечаткой схемы земельного участка с публичной кадастровой карты; выписками из ЕГРН и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, все данные доказательства составлены в полном соответствии с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, заместитель начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО4 пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом не допущено. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме. Суд приходит к выводу о том, что выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении правонарушения и квалификации его действий являются законными и обоснованными, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления суд не усматривает.

Одновременно с жалобой ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, поскольку копию постановления о привлечении к административной ответственности она не получала, о штрафе узнала на портале «Госуслуги».

Указанные причины суд признает уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, предпринимает меры по устранению нарушения, является инвалидом 3 группы, имеет тяжелое материальное положение, в обоснование чего представила кредитный договор №, отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют.

Учитывая характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, принимая во внимание требования пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие фактов привлечения ФИО1 к административной ответственности, полагаю возможным в силу статьи 4.1.1 заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.7.9 ░░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.7.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.7.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░