Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2005/2022 ~ М-1653/2022 от 25.04.2022

86RS0001-01-2022-002640-63

№ 2-1759/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года                                                                       г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении-анкете, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 250 000 рублей, срок пользования кредитом 84 месяца, процентная ставка по кредиту 24,5% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составил 154 974,35 рублей, в том числе: сумма основного долга – 133 769,41 рублей, проценты за пользование кредитом – 18 128,89 рублей, пени – 3 076,05 рублей. Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «ФК Открытие». Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 974,35 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 133 769,41 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 18 128,89 рублей, пени в размере 3 076,05 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере        4 299 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрения искового заявления без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Судебные извещения направлялись судом по адресу регистрации ответчика по месту жительства. Судебные извещения не получены.

По смыслу п. 1 ст. 20 и п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 250 000 рублей под 24,5% сроком на 84 месяца.

В подтверждение факта заключения кредитного договора истцом представлены: выписка по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была произведена выдача кредита в сумме 250 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств в размере 2500 000 рублей на расчетный счет ФИО1, выписка по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о частичном погашении ФИО1 задолженности по кредиту, расчет задолженности, Общие условия кредитного договора, требование о досрочном истребовании задолженности.

Ссылаясь на выписку по лицевому счету, истец указывает о том, что с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом, с нарушением установленного срока и не в полном объеме, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 154 974,35 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 133 769,41 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 18 128,89 рублей, пени в размере 3 076,05 рублей.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца возлагается обязанность доказать факт заключения договора, выдачи ответчику заемных денежных средств, размер и иные существенные условия договора.

В определении о проведении подготовки дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ истцу судом предложено представить доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, передачи денежных средств ответчику. Определение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (трек-номер №).

Между тем, в нарушение указанных норм, стороной истца не представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на который Банк ссылается в своих требованиях, а также заявление заемщика на получение кредита на условиях, указанных Банком в исковом заявлении.

Согласно представленному истцом акту от ДД.ММ.ГГГГ, кредитное досье ФИО1 утеряно.

Имеющаяся в материалах дела выписка по счету                                           № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством наличия между сторонами договорных отношений, поскольку заявление об открытии счета также не представлено; выписка лишь свидетельствует о перечислении денежных средств на указанный счет.

Доказательств того, что счет № принадлежит ФИО1, материалы дела не содержат.

В связи с отсутствием допустимых доказательств, достоверно подтверждающих наличие волеизъявления сторон на заключение указанного кредитного договора, а также доказательств, позволяющих определить существенные условия кредитного договора, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска и присуждения истцу судебных расходов согласно правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                            Т.В. Колесникова

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 20.05.2022 г.