Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-380/2020 от 02.07.2020

Уголовное дело № 1-380/2020

УИД:16RS0040-01-2020-004589-75

ПРИГОВОР

     именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года     город Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего	судьи Нестерова В.В.,
с участием государственного обвинителя	Тосаковой Л.С.,
потерпевшего	Карпухина Д.С.,
подсудимого	Каюрина Д.С.,
защитника	Порвановой О.А.,
при секретаре	Шагеевой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Каюрина Дмитрия Сергеевича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации; имеющего неполное среднее образование; холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> РТ по ст. 325 ч.2 (3 эпиз), 69 ч.2 УК РФ к штрафу 7000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ по ст. 158 ч.2 п. «а», «в», 158 ч.1 (5 эпизодов), 167 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» (7 эпизодов), 158 ч.2 п. «б», «в», 158 ч.2 п. «а», ст. 69 ч. 3, ст. 71 ч. 1, ст.73 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Каюрин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, находясь у <адрес> пгт. <адрес> Республики Татарстан, при помощи, не состоящих с ним в преступном сговоре иных лиц, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком №, который отогнал во двор <адрес> <адрес> <адрес>, где разобрал его на части, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Подсудимый Каюрин Д.С. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, когда он гулял, то у <адрес> <адрес> Республики Татарстан, увидел автомобиль марки ВАЗ 21140, двери которого были не заперты, ключ находился в замке зажигания. Он решил похитить указанный автомобиль для личного пользования. Он сел за управление, но автомобиль не заводился, и он попросил, проходивших мимо троих молодых парней подтолкнуть. Автомобиль завелся, и он отогнал его во двор <адрес>, принадлежащий его знакомому Свидетель №4, где подумав, что его будут искать, разобрал на запчасти, и сдал в пункт приема лома. Остальные части у него изъяли работники полиции. Вину свою признает, раскаивается, ущерб обязуется возместить.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность автомобиль ВАЗ 21140, который поставил у <адрес>, принадлежащего его дяде. Ключ находился в замке зажигания, так как не вынимался. Последний раз автомобиль видел около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, вечером того же дня он приехал к дяде, чтобы переночевать, и обнаружил, что автомобиль отсутствует. Через некоторое время ему работники вернули ряд частей от автомобиля, которые он выкинул за ненадобностью без самой машины. Ущерб от хищения он оценивает в 40 тысяч рублей, в настоящее время не возмещен. Данный ущерб для него является значительным.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду неявки оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым он вместе с супругой Свидетель №3 занимается услугами грузоперевозок на автомобиле Газель.ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок, как он узнал позже от Каюрина Д.С., с просьбой перевезти в пункт приема лома разобранный автомобиль ВАЗ 21140, который с его слов принадлежал ему. С помощью проходивших мимо парней они погрузили кузов в Газель, после чего увезли его в пункт приема металла расположенный по <адрес>. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что Каюрин сдавал в пункт приема металла похищенный им автомобиль. (том 1 л.д.56-58)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду неявки оглашены показания свидетеля Свидетель №3, которая дала показания, в целом схожие с показаниями свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 59-61)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду неявки оглашены показания свидетеля ФИО8, согласно которым он проживает по адресу: РТ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что у ворот его участка почти вплотную к забору стоит автомашина ВАЗ 21140. Ему не понравилось, что автомобиль бросили возле его участка, так как автомобиль мешал заезду на его участок. После чего он разместил объявление в социальной сети «Вконтакте», которое опубликовали лишь ДД.ММ.ГГГГ. В объявлении он написал, что данный автомобиль мешает, и чтобы хозяин данного автомобиля убрал его. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он вышел проверить забрали ли автомобиль ВАЗ 21140 и в этот момент к автомашине подошел молодой человек, у которого он поинтересовался, его ли это автомобиль. Молодой парень ответил, что автомобиль принадлежит его другу, который лежит в больнице, а также сказал, что собирается отогнать данный автомобиль. Парень представился Даниилом и продиктовал абонентский номер, который он не запомнил. Примерно через 30 минут автомобиля уже не было. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые спросили, выкладывал ли он объявление в социальных сетях об автомобиле ВАЗ 21140, на что он ответил, что выкладывал, а также пояснил сотрудникам полиции, что ДД.ММ.ГГГГ молодой парень по имени Даниил, забрал данный автомобиль. В дальнейшем в этот же день, в вечернее время снова к нему приехали сотрудники полиции, которые ему показали несколько фотографий, в одной из которых он опознал парня по имени Даниил, на что сотрудники полиции пояснили, что данным парнем является Каюрин Дмитрий и также сказали, что данный автомобиль Каюрин Дмитрий похитил, так как никакой знакомый не просил Каюрина забрать данный автомобиль. (том 1 л.д.87-89)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду неявки оглашены показания свидетеля ФИО9, согласно которым он работает в пункте приема металла ООО «Тимерхан» расположенном по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металла приехала автомашина «Газель», из которой вышел молодой парень и сдал в пункт приема металла разобранный кузов автомобиля темно зеленого цвета, за который он заплатил 3800 рублей. Данный кузов автомобиля он принял по паспорту на имя Каюрина Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После чего кузов данного автомобиля был реализован, на пункте приема металла остались лишь две двери – задняя правая и крышка багажника, которые он выдал сотрудникам полиции вместе с приемо-сдаточным актом и копией паспорта на имя Каюрина Д.С. (том 1 л.д.62-63)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду неявки оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, когда ему на мобильный телефон позвонил его знакомый Каюрин Дмитрий и попросил разрешение загнать во двор его дома автомобиль, пояснив, что на следующий день заберет. Он разрешил. Домой он вернулся только через пару дней, во дворе его дома никакого автомобиля уже не было. Для какой цели Каюрин загонял к нему во двор автомобиль он не спрашивал. В дальнейшем к нему домой приехали сотрудники полиции, которые спросили у него, известно ли ему, что Каюрин совершил хищение автомобиля ВАЗ 21140 темно зеленого цвета. Также сказали, что Каюрин указывает на то, что похищенный автомобиль он разобрал на части во дворе его дома. На что он сотрудникам полиции рассказал, что он разрешил Каюрину загнать во двор его дома автомобиль, но что был за автомобиль не уточнял. (том № л.д.106-108)

Кроме того вина Каюрина Д.С. полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

согласно сообщению от Карпухина Д.С. поступившему ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 06 минут, в дежурную часть ОП «Васильево» ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ угнали его автомобиль ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованный возле <адрес> <адрес> РТ. (том № л.д. 3)

согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности возле <адрес> пгт. <адрес> РТ, который расположен напротив <адрес> пгт. <адрес> РТ и установлено место совершения преступления. (том 1 л.д. 7-11)

согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием приемщика Свидетель №5, была осмотрена территория пункта приема металла расположенного по адресу: РТ, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: дверь от багажника темно зеленого цвета, задняя правая дверь темно зеленого цвета; приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; копию паспорта на имя Каюрина Д.С. (том 1 л.д.19-23)

согласно протоколу выемки, у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства 99 11 242798; договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи к договору №, паспорт транспортного средства №. (том № л.д. 38-42)

согласно протоколу проверки показаний на месте, обвиняемый Каюрин Д.С. добровольно рассказал и показал на месте обстоятельства совершения им преступления. (том № л.д.75-78)

согласно протоколу выемки, у обвиняемого Каюрина Д.С. было изъято переднее правое крыло от автомобиля ВАЗ 21140 темно зеленого цвета.

(том 1 л.д.80-84)

согласно протоколу осмотра предметов, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены: переднее правое крыло от автомобиля; дверь от багажника темно зеленого цвета; задняя правая дверь темно зеленого цвета; свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи к договору №, паспорт транспортного средства <адрес>; приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта на имя Каюрина Д.С. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Карпухин Д.С. узнал как принадлежащие его автомобилю переднее правое крыло от автомобиля; дверь от багажника; заднюю правую дверь. (том 1 л.д.92-102)

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда не имеется оснований, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого Каюрина Д.С. в совершении преступления установлена и доказана.

С учетом изложенного, действия подсудимого Каюрина Д.С. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому Каюрину Д.С. суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а так же характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, а также мнение потерпевшего, полагавшего, что Каюрин Д.С. не заслуживает строгого наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

По тем же мотивам суд считает возможным не применять к Каюрину Д.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64, ст. 531 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным исполнять самостоятельно.

Согласно ст. 250 УПК РФ в виду полного признания иска Каюриным Д.С. суд считает правильным гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Каюрина Дмитрия Сергеевича в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 40000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

С учетом того, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, процессуальные издержки суд считает возможным взыскать за счет федерального бюджета.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каюрина Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Каюрину Д.С. испытательный срок 3 (три) года.

Обязать Каюрина Д.С. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в сроки, установленные этим органом, не менять без уведомления данного органа места жительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Каюрину Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: переднее правое крыло от автомобиля; дверь от багажника; заднюю правую дверь; свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема передачи к договору №, паспорт транспортного средства №, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – вернуть законному владельцу Потерпевший №1; приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; копию паспорта на имя Каюрина Д.С. – хранить в материалах уголовного дела.

    Взыскать с Каюрина Дмитрия Сергеевича в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 40000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

    Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий