Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-176/2024 от 25.03.2024

Мировой судья

судебного участка № 51 СПб Кайнова Р.Р.

78MS0051-01-2024-000602-50

Дело 11-176/2024                                13 мая 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бодровой Я.О.,

при секретаре Генча И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «ПКО «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка №51 Санкт-Петербурга от 19.02.2024 по делу №9-396/2024-51,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка №51 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Сысоева В. А. заложенности по договору займа № от 30.03.2023, заключенному между ООО «Кредиска МКК» и Сысоевым В.А.. за период с 30.04.2023 по 17.10.2023. в размере 12 820,84 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 256 рублей.

При подаче заявления ООО «ПКО «АСК» ходатайствовало о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 256 руб. по платежному поручению № от 23.11.2023.

Определением мирового судьи судебного участка №51 Санкт-Петербурга от 19.02.2024 по делу №9-936/2024-51 ООО «ПКО «АСВ» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПКО «АСВ» подало на него частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, возвратить дело мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству.

Поскольку обжалуемое определение не относится к числу определений суда, частные жалобы на которые в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию. или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

ООО «ПКО «АСВ» к заявлению о вынесении судебного приказа в обоснование заявленных требований приложен расчет суммы требований, копия индивидуальных условий договора займа №, выписка по счету.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ООО «ПКО «АСВ» в материалы дела представлена копия договора потребительского займа № от 30.03.2023, заключенного с Сысоевым В.А. по форме, установленной п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «АСВ» соблюдены требования ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Как видно из представленных материалов, в обоснование заявленного ходатайства ООО «ПКО «АВС» мировому судье представлено платежное поручение № от 23.11.2023 на сумму 256 руб., получатель Казначейство России (ФНС России) (л.д. 21, оборот).

Согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

К заявлению ООО «ПКО «АСВ» приложен документ, подтверждающий обстоятельства, являющиеся основанием для полного возврата государственной пошлины, а именно определение мирового судьи судебного участка №113 Санкт-Петербурга от 14.12.2023 по делу № о возврате ООО «ПКО «АСВ» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Сысоева В.А. по договору потребительского займа.

    С учетом изложенного, определение мирового судьи подлежит отмене с направлением материала мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №51 Санкт-Петербурга от 19.02.2024 по делу №9-936/2024-51 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, - отменить.

Направить материал №9-936/2024-51 по заявлению ООО «ПКО «АСВ» мировому судье судебного участка №51 Санкт-Петербурга для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству.

    Судья                                     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.05.2024