Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13652/2020 от 20.11.2020

Судья: Маркелова М.О.                    адм. дело N 33А-13652/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года                                                                г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Хлыстовой Е.В. и Пинчук С.В.,

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а- 1231/2020 по административному иску Бондякова Сергея Евгеньевича к Министерству внутренних дел РФ, Управлению МВД России по г. Самаре, ГУ МВД России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области, ГАУЗ «РКПБ им. Акад. В.М. Бехтерева», Министерству финансов РФ, ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Самарской области, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Бондякова Сергея Евгеньевича на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 07 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., пояснения представителя МВД России, УМВД России по г. Самаре, МВД РФ Шабановой В.Р., представителя УФСИН России по Самарской области Лысенковой Н.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Бондяков С.Е. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать действия (бездействие) У МВД России по г. Самаре, ГУФСИН России по Самарской области, ГАУЗ «РКПБ им. Акад. В.М. Бехтерева» несоответствующими Федеральному закону от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

При этом указал, что приговором Советского районного суда г. Самары от 05 октября 2012 г. осужден по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 26 декабря 2012 г. приговор Советского районного суда г. Самары от 05 октября 2012 г. изменен, его действия переквалифицированы на ч.2 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

С 07 января 2012 г. Бондяков С.Е. содержался под стражей в качестве подозреваемого и обвиняемого в ИВС У МВД России по г. Самары, условия содержания не отвечали требованиям ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Так, например, он содержался совместно с Муртузаевым, у которого в рамках ОРМ «проверочная закупка» осуществил приобретение наркотических средств.

Во время нахождения в психиатрической больницы он не имел возможности воспользоваться положенной прогулкой в виду отсутствия там для лиц, его категории, дворика. Освещение в палате осуществлялось одной лампой накаливания без дневного света. При обращении за медицинской помощью по поводу больного зуба, зуб ему удалили без лечения. Врач – психиатр выписал ему препарат, который оставил негативный след для его здоровья.

В камере в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Самарской области, которая размером примерно 5 на 1,5 метра, содержалось шесть и более человек, что мешало ему передвигаться среди предметов и отправлять естественные надобности. В результате содержания под стражей, у него образовались неизлечимые и представляющие опасность для окружающих, заболевания, которых он не имел до фактического момента лишения свободы.

Ссылаясь на то, что совокупностью всех изложенных обстоятельств, подтверждается причинения ему физических и нравственных страданий, Бондяков С.Е. просил взыскать с главного распорядителя бюджетных средств – Министерства внутренних дел Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 12 000 000 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 7 сентября 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Бондяков С.Е. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В соответствии с п. 1 ст. 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия в соответствии с п. 1 ст. 309 КАС РФ, приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в частности, порядок и основания принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Федеральным законом Российской Федерации от 30.03.1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" Российской Федерацией ратифицирована Конвенция о защите прав человека и основных свобод, а также ряд Протоколов к ней, и в соответствии со статьей 46 данной Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации.

Статьей 3 Конвенции установлен запрет на применение пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285 (ред. от 31.01.2020) "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" лица, заключенные под стражу, или осужденные, прибывшие в СИЗО, в том числе следующие транзитом (далее - лица, доставленные в СИЗО), при поступлении осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии.

Данные об осмотренных лицах и наличии выявленных у них заболеваний (повреждений) фиксируются в журнале регистрации осмотров медицинским работником лиц, доставленных в СИЗО (приложение N 7).

На каждого поступившего оформляется медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (при ее отсутствии).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Из материалов дела следует, что Бондяков С.Е. осужден приговором Советского районного суда г. Самары от 05 октября 2012 г. по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228 – 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 26 декабря 2012 г. приговор Советского районного суда г. Самары от 05.10.2012 изменен, действия Бондякова С.Е. переквалифицированы с ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228 – 1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Бондяков С.Е. содержался под стражей с 07 января 2012 г., прибыл в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Самарской области 12 января 2012 г., убыл в ФКУ ИК – 6 ГУФСИН России по Самарской области 30 мая 2013 года. Содержался в камере N 120. Размещение в камеру производилось на основании ст.ст.23,33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103 – ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

За период содержания в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Самарской области с 12 января 2012 г. по 30 мая 2013 г., Бондяков С.Е. на прием к руководству администрации СИЗО-1 по вопросу ненадлежащего содержания и ненадлежащего оказания медицинской помощи не обращался, письменных обращений от него также не поступало. Фактов отказа в приеме заявлений, обращений, предложений не допущено. Лимит содержания под стражей подозреваемых, обвиняемых и осужденных за период 2012-2013 г.г. в учреждении не превышался.

Согласно справки от 28 августа 2020 г. № 64/ТО/50/4-9890 ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Самарской области о материально – бытовом обеспечении камеры № 120, в которой содержался Бондяков С.Е., следует, что площадь камеры составляет 13,2 кв.м., общее количество лиц, содержащихся в камере не превышало установленного лимита, в соответствии с нормами положенной, из расчета не менее 4 кв.м. на одного человека. Камера оборудована тремя кроватями, столом, одной скамейкой с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, зарешеченным оконным проемом с откидной рамой и остеклением в две нити, шкафом для продуктов питания, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену подставкой под бочек для питьевой воды, бочком с питьевой водой, урной для мусора, тазом для гигиенических целей и стирки одежды, штепсельной розеткой для бытовых приборов, кнопкой вызова администрации. Санитарный узел в камере расположен в углу помещения, отделен от жилой части камеры кирпичной перегородкой переходящей в верхней части оргстеклом и дверью обеспечивающей достаточную степень изолированности. Умывальник и кран с холодной водой, при этом расположены за пределами кабины. Унитаз в комплекте со сливным бочком расположен на достаточном расстоянии от места приема пищи и спального места. Вентиляция в камере осуществляется как естественным путем, через оконный проем, так и принудительным, системой притично-вытяжной вентиляции. Оборудование вентиляционных каналов находится технически в исправном состоянии. Отопление камеры осуществлялось городскими тепловыми сетями и находилось технически в исправном состоянии. Продуктами питания учреждение было обеспечено под полную нормативную потребность. Норма суточного довольствия доводилась до Бондякова С.Е. в полном объеме. В период содержания Бондякова С.Е., ни от него, ни от других лиц, находящихся в камере жалоб на санитарное состояние, качество приготовления пищи, коммунально-бытовые условия не поступало. Переоборудование камеры с момента содержания и по настоящее время, в том числе изменение числа спальных мест не производилось.

Согласно справке из РКПБ им. акад. В.М. Бехтерева МЗ РТ, Бондяков С.Е. содержался на стационарной судебно-психиатрической экспертизе с 14 мая 2012 г. по 22 июня 2012 г., каких-либо жалоб и заявлений от него в адрес администрации не поступало. 19 июня 2012 г. он получил стоматологическую помощь у стоматолога РКПБ.

Суду административным истцом не представлено доказательств, нарушений условий его содержания в СИЗО-1, ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, наличие физических и нравственных страданий.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, оснований сомневаться в выводах суда у судебной коллегии не имеется.

С настоящим административным исковым заявлением Бондяков С.Е. обратился в Куйбышевский районный суд г. Самары 08 апреля 2019 г., из ФКУ ИК-6 УФСИН России освободился 29 декабря 2017 г.

Таким образом, судом первой инстанции, верно, отмечено, что административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления в части требований о признании незаконными действий (бездействия) ответчика.

В соответствии с частью 7 ст. 219 КАС РФ срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен, если срок пропущен по уважительной причине.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Также судом первой инстанции, верно, было отмечено, что доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска установленного срока для обращения в суд Бондякова С.Е. в материалы дела не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 8 ст. 219 КАС РФ, данное обстоятельство, пропуска срока на обращение в суд с требованиями о признании незаконными действия административного ответчика, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства и выводов суда первой инстанции по данному делу, не опровергают, отмену обжалуемого решения суда повлечь не могут, поскольку основаны на неправильном толковании ее заявителем норм материального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Куйбышевского районного суда Самарской области от 07 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондякова С.Е. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 24 декабря 2020 г.

Председательствующий –

    Судьи –