Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-151/2024 (13-2572/2023;) от 18.12.2023

29RS0018-01-2023-000138-58

Дело № 2-897/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Карпова В. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Карпова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Гранада», обществу с ограниченной ответственностью «Пегас СПб» об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Карпов В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании и судебных расходов в размерах 10000 руб. и 3000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения заявления. Представитель ООО «Пегас СПб» направил возражения, ссылаясь на чрезмерность взыскиваемых расходов, необходимость из пропорционального распределения и снижения с учетом принципа разумности.

По определению суда заявление истца о взыскании судебных расходов рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № отменено в части, принято по делу новое решение, которым исковые требования Карпова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Гранада», обществу с ограниченной ответственностью «Пегас СПб» об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Пегас СПб» (ИНН 7840483966) в пользу Карпова В. А. (ИНН №) уплаченные по договору денежные средства в размере 87746 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 44873 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Пегас СПб» в пользу Карпова В. А. уплаченных по договору туристских услуг денежных средств в размере 38000 руб. не приводить в исполнение. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пегас СПб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3132 руб.

Истец заключал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договоры с Куликовским А.Н. на оказание юридической помощи по оформлению апелляционной жалобы и заявлению о взыскании судебных расходов, уплатил 13000 руб., о чем в договорах имеются расписки.

В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-0, пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 указано, что при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание изложенное, а также учитывает все обстоятельства дела, и приходит к выводу о возможности удовлетворения в части заявленного требования.

При определении размера подлежащих взысканию расходов суд исходит из соображений разумности, времени, затраченного для подготовки к судебному разбирательству, категории дела, обстоятельств дела, объема и качества оказанных истцу услуг.

Суд учитывает категорию спора, сложность дела, объем представленных сторонами доказательств, оказание представителем истца услуг по составлению апелляционной жалобы и заявления о взыскании судебных расходов, частичное удовлетворение иска (31,65%), суд приходит к выводу о частичном взыскании истцу расходов за юридические услуги в разумном размере, который составит 10000 руб. за составление апелляционной жалобы и 3000 руб. за составление настоящего заявления.

Таким образом, с ООО «Пегас СПб» в пользу истца Карпова В.А. подлежат взысканию расходы в сумме 4114,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 88, 98, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░» (░░░ 7840483966) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4114 ░░░. 50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░