Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1831/2016 ~ М-406/2016 от 19.01.2016

             Дело № 2-1831/2016    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2016 года          г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Московка М.С.,

при секретаре: Сехиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) к Бондаренко О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 92 131,19 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще. Суд счел возможным провести судебное заседание при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 21.01.2016г. исковое заявление Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) к Бондаренко О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству, истцу предложено представить подлинники документов, приложенных к иску в копиях, в том числе надлежащим образом заверенную копию доверенности на имя Лебедева С.В.

В силу положений ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 169-ФЗ) определено, что верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Как следует из указанных норм, надлежаще заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

По смыслу положений данных норм в подтверждение полномочий представителя организации к заявлению должен быть приложен либо подлинник доверенности, либо ее надлежаще заверенная копия, причем верность копии может быть удостоверена либо лицом, выдавшим доверенность (руководителем), либо нотариусом.

Из представленных документов усматривается, что исковое заявление подписано представителем банка – Лебедевым С.В. В подтверждение полномочий на подписание иска, приложена ксерокопия доверенности, заверенная Гращенко Н.В. В подтверждение полномочий Гращенко Н.В. приложена ксерокопия доверенности, заверенная также Лебедевым С.В.

Истцом не было представлено надлежаще заверенной копии доверенности ни в предварительном судебном заседании 19.02.2016г., ни в судебном заседании 04.03.2016, истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное не только не позволяет с достоверностью определить наличие полномочий представителя, действующего в интересах Национального банка «ТРАСТ» (ПАО), но и свидетельствует о несоблюдении требований ГПК РФ к подаче искового заявления.

С учетом изложенного, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с тем же иском.

При подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2 964,00 руб.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возврат уплаченной суммы госпошлины производится в случае оставления искового заявления без рассмотрения.

Следовательно, уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату лицу, ее оплатившему.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 2 964,00 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░