Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2022 от 08.02.2022

РЕШЕНИЕ

село Парабель                                       29 марта 2022 года

Судья Парабельского районного суда Томской области Ряпусов А.В.,

с участием помощника прокурора Парабельского района Меньшова В.В.,

рассмотрев протест прокурора Парабельского района на постановление № 18810070200009526309, вынесенное 24.01.2022 ИДПС ГИБДД МО МВД России «Парабельское» М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Игнатюка Д.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурором Парабельского района Томской области Соболевым С.В. принесен протест на указанное постановление, в котором прокурор указывает на то, что при назначении Игнатюку Д.Н. административного наказания должностным лицом ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области грубо нарушены положения частей 1 и 2 ст. 4.1, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, а именно, решение о назначении Игнатюку Д.Н. максимально возможного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, не мотивировано, при назначении наказания не учтено отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая данный факт, прокурор просит вынесенное в отношении Игнатюка Д.Н. постановление изменить, назначив лицу, привлеченному к административной ответственности, наказание в виде предупреждения.

Пропущенный прокурором Парабельского района Томской области срок на подачу протеста восстановлен определением судьи от 14.03.2022.

В судебном заседании помощник прокурора Парабельского района Томской области Меньшов В.В. протест поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Парабельское» М. в судебном заседании указал, что при вынесении постановления Игнатюк не спорил с назначенным наказаниям, об отсутствии отягчающих обстоятельств указал в связи с отсутствием связи на трассе, однако в настоящее время располагает сведениями о привлечении Игнатюка в течении горда к административной ответственности за однородные правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Игнатюк Д.Н., будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Выслушав доводы помощника прокурора, инспектора ДПС, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 30.10. КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьи 26.11. и 24.1 КоАП РФ предусматривают всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

Согласно п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, содержит конкретные указания на неисправности тормозной системы, рулевого управления, внешних световых приборов, стеклоочистителя и стеклоомывателя ветрового стекла, колес и шин, двигателя, прочих элементов конструкции.

В силу части 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановления № 18810070200009526309 по делу об административном правонарушении от 24 января 2022 года, составленного инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Парабельское» М., следует, что Игнатюк Д.Н. допустил нарушение п. 2.3.1.ПДД РФ, а именно: "Данные скрыты" в 22 часа 20 минут управлял принадлежащим Ц. транспортным средством ГАЗ 5312 г/н "данные скрыты" в темное время суток с неработающими задними внешними световыми приборами. Таким образом, Игнатюк Д.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и за совершенное правонарушение ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание Игнатюк Д.Н. не оспаривал, о чем сделал собственноручную запись в постановлении.

Копия указанного постановления вручена лицу, привлеченному к административной ответственности, 24.01.2021, о чем свидетельствует его подпись.

Судом установлено, что Игнатюк Д.Н. ранее привлекался в течении года к административной ответственности за однородные административные правонарушения, что подтверждается справкой на лицо. Отсутствие данных сведений при вынесении постановления не может, по мнению суда, служить основанием для его изменения, поскольку данные сведения получены при настоящем рассмотрении, следовательно, ухудшения положения Игнатюка не допущено.

Напротив, учитывая, что предупреждение назначается только за впервые совершенные административные правонарушения, при изменении постановления, Игнатюк мог уйти от заслуженного наказания.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение в том числе об оставлении постановления без изменения либо об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (п. 2).

Учитывая изложенное, суд не считает возможным удовлетворить протест прокурора и внести изменения в постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Парабельское» М. от 24.01.2022 № 18810070200009526309 в отношении Игнатюка Д.Н., и оставляет данное постановление без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Парабельское» М. от 24 января 2022 года № 18810070200009526309 о привлечении Игнатюка Д.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, протест прокурора Парабельского района - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Томский областной суд через Парабельский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                    (подписано)                         А.В. Ряпусов