Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2024 (2-5033/2023;) ~ М-4434/2023 от 13.12.2023

К делу № 2-366/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года      г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи – Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Оноприй Владимира Ивановича к Кащенко Игорю Юрьевичу, Пченашевой Наталье Юрьевне о признании права собственности на долю земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Оноприй В.И. обратился в Майкопский городской суд с иском к Кащенко Игорю Юрьевичу, Пченашевой Наталье Юрьевне о признании права собственности на долю земельного участка. В обоснование иска пояснил, что по данным, содержащимся в ЕГРН жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности у него - доля в праве 2/7, Пченашевой Натальи Юрьевны - доля в праве 5/14, Кащенко Игоря Юрьевича - 5/14 долей в праве общей долевой собственности.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № по сведениям из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности - Пченашевой Натальи Юрьевны - доля в праве 1/2 доля, Кащенко Игоря Юрьевича - 1/2 доля в праве общей долевой собственности.

Отсутствие доли истца в праве общей долевой собственности на земельный участок считает незаконным по следующим основаниям.

Согласно распоряжения Администрации <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оформлении земельного участка в сложившихся границах гр. Кащенко Лидии Александровне и гр. Оноприй Владимиру Ивановичу по <адрес>, в квартале 647 и Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении п.п. 1 и 2 распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», вышеуказанный земельный участок был оформлен в его собственность, в собственность Кащенко Лидии Александровны, Оноприй Владимира Ивановича.

Указанные распоряжения были предоставлены в Росреестр для регистрации права собственности. Однако, его нет в числе участников общей долевой собственности на земельный участок под жилым домом.

Он обратился в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ему ответили, что зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только судебном порядке. Просит с учетом уточненных исковых требований признать за ним право собственности на 2/7 долей в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Оставить в собственности ответчиков по делу по 5/14 долей в данном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровым номером №

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте слушания дела, не явились. Ответчики в письменном заявлении признали исковые требования, просили рассмотреть дело без их участия. В связи с чем, суд, в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом были разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ и они ему понятны, своё заявление о признании иска он поддерживает.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает указанное признание ответчиками иска, как не противоречащее нормам действующего законодательства и не нарушающее прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая факт признания иска ответчиками, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Оноприй Владимира Ивановича к Кащенко Игорю Юрьевичу, Пченашевой Наталье Юрьевне о признании права собственности на долю земельного участка, удовлетворить.

Признать за Оноприй Владимиром Ивановичем право собственности на 2/7 доли в праве общей долевой собственности в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Оставить в собственности за Кащенко Игорем Юрьевичем и Пченашевой Натальей Юрьевной по 5/14 долей в праве общей долевой собственности в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде

УИД 01RS0004-01-2023-009096-40

Подлинник находится в материалах дела № 2-366/2024 в Майкопском городском суде РА