Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-458/2023 от 31.08.2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года                                 <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Халдеевой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора <адрес> Охота В.Н.,

подсудимого – Бордюгова Ю.В.,

защитника подсудимого Бордюгова Ю.В. – адвоката Беличенко В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Бордюгова Юрия Владиславовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Бордюгов Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, проходя мимо детской площадки, расположенной на участке местности, примерно в <адрес> увидел на скамейке, установленной с левой стороны от входа в нее, оставленную Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., напоясную сумку с имуществом, находящимся у него в пользовании, принадлежащим его матери Потерпевший №1 и также рядом с ней оставленную Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. напоясную сумку с имуществом, находящимся у неё в пользовании, принадлежащим её матери Потерпевший №1 После чего в этот момент у Бордюгова Ю.В. возник умысел, направленный на кражу указанных двух напоясных сумок, в которых, по его предположению, могло находиться ценное имущество и денежные средства. Так, Бордюгов Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут, находясь возле детской площадки, расположенной на участке местности, примерно в 15 метрах от многоквартирного <адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дальнейшем использовать похищенное для личных нужд, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику похищенного имущества, и желая их наступления, убедившись, что действует тайно от окружающих и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к скамейке, расположенной с левой стороны от данной детской площадки, и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которое она передала малолетнему сыну Свидетель №6, а именно: <данные изъяты>. Завладев похищенным имуществом, Бордюгов Ю.В., оставаясь никем не замеченными, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

    Подсудимый, понимая суть изложенного обвинения, в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, чистосердечно раскаялся в содеянном, вину признал.

Защитник - адвокат Беличенко В.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Бордюгова Ю.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась; в материалах уголовного дела имеются сведения о том, что она не возражает относительно рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурори потерпевшаяпротив рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в части 3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия Бордюгова Ю.В. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

    Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», полностью подтверждается установленными судом обстоятельствами, которые никем не оспариваются.

Исследовав данные о личности Бордюгова Ю.В., <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Бордюгов Ю.В. совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Бордюгов Ю.В. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины в совершенном преступлении, то, что на момент совершения преступления он не судим, на иждивении подсудимого находится престарелая мать, за которой он осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вмененное органом досудебного расследования в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в период мобилизации» подлежит исключению из обвинения, поскольку не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

По смыслу статей 2, 6, 7, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

На основании статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Бордюговым Ю.В. преступление относятся к категории преступления средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию не установлено.

Суд не находит оснований применения статьи 64 УК Российской Федерации, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, а также правилами части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, применяет ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 ч 3 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Беличенко В.В., следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бордюгова Юрия Владиславовича признать виновным в совершении преступления по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Бордюгову Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии со ст. 73 ч 5 УК РФ, возложить на Бордюгова Ю.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Бордюгову Юрию Владиславовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Беличенко В.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации

Судья                                 Е.В. Халдеева