Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2023 от 16.03.2023

УИД 35MS0028-01-2022-006423-78 12-32/2023

РЕШЕНИЕ

    г. Великий Устюг 18 апреля 2023 года.

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Глебова С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе защитника Кочетова Дмитрия Николаевича – Карелина Александра Сергеевича на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 20 февраля 2023 года в отношении Кочетова Дмитрия Николаевича по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2022 года в 10 часов 23 минуты на 389 км автодороги Чекшино-Куратово, Кочетов Д.Н. управлял транспортным средством КИА РИО с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, при этом такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

По данному факту 29 ноября 2022 года в отношении Кочетова Д.Н. должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении 35 АР 921665 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

    Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 20 февраля 2023 года Кочетов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    В жалобе защитник Кочетова Д.Н. Карелин А.С. просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что при производстве по делу об административном правонарушении судом не соблюдены правовые положения ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ. Выводы суда первой инстанции, приведенные в обжалуемом решении, полностью не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на поверхностном исследовании представленных доказательств. Доводы стороны защиты о наличии в деле недопустимых доказательств надлежащим образом не проверены, в связи с чем не получили должной правовой оценки. При указанных выше обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Кочетова Д.Н. нельзя признать всесторонним, объективным и полным

    Кочетов Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд защитника Карелина А.С.

Защитник Кочетова Д.Н. Карелин А.С. жалобу поддержал, сославшись на изложенные в ней доводы. Пояснил суду, что Кочетов Д.Н. употребил спиртное уже после того, как его остановили сотрудники полиции для оформления административного материала за совершение другого административного правонарушения, и транспортным средством он не управлял. Поэтому в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

    Должностное лицо ст.инспектор ДПС ОМВД России по Великоустюгскому району Селянин А.М. не явился, извещен надлежаще, направил возражения на жалобу и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что у Кочетова Д.Н. алкогольных напитков с собой не было, о том, что он употребил спиртное в период оформления документов, он инспекторов ДПС не извещал.

    Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Кочетова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 35 АР 921665, в котором изложены событие и обстоятельства совершенного Кочетовым Д.Н. административного правонарушения,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 35 ОТ 027344, в котором зафиксировано, что Кочетов Д.Н. управлял транспортным средством при указанных выше обстоятельствах с признаками алкогольного опьянения,

- актом 35 АО 091436 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Кочетова Д.Н. установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 1,143 мг/л); с результатами освидетельствования он согласен;

- видеозаписью, которая содержит, в том числе, процедуру освидетельствования
Кочетова Д.Н. на состояние алкогольного опьянения, на которой видно, что во время оформления должностными лицами документов Кочетов Д.Н. находился в непосредственной близости от служебного автомобиля, был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

- письменными возражениями ст.инспектора ДПС Селянина А.М., в которых он указывает, что Кочетов Д.Н. о том, что он употребил алкоголь до проведения процедуры освидетельствования, не сообщал, факт управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не отрицал, с нарушением был согласен.

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованным выводам о виновности Кочетова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда соглашается с произведенной мировым судьей оценкой доказательств, полагая ее правильной.

    Доводы жалобы защитника Кочетова Д.Н. Карелина А.С. не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

В протоколе об административном правонарушении 35 АР 921665 Кочетовым Д.Н. письменные объяснения не даны.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 35 АО 091436 Кочетов собственноручно указал на свое согласие с результатами освидетельствования.

Факт употребления Кочетовым Д.Н. спиртного при указанных им обстоятельствах подтверждения не нашел и доказательствами не подтвержден.

    Протокол и другие материалы дела оформлены в соответствии с требованиями закона, достаточны для вывода о виновности Кочетова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

    Принимая во внимание все вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что
Кочетов Д.Н. мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ привлечен обоснованно.

    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

        При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Кочетова Д.Н., характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

    Следовательно, оснований для отмены принятого постановления не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 20 февраля 2023 года в отношении Кочетова Дмитрия Николаевича по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Кочетова Дмитрия Николаевича – Карелина Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                              Глебова С.М.