Решение по делу № 12-77/2015 от 08.05.2015

дело № 12-77/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи о назначении административного наказания

г. Козьмодемьянск 01 июня 2015 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Шахова К.Г., рассмотрев жалобу Чичбы <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 23 апреля 2015 г., которым

Чичба <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д<адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>, не работающий, имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 23 апреля 2015 г. Чичба И.Р. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Установлено, что 11 декабря 2014 г. в 22 час 50 минут Чичба И.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> у <адрес> Республики Марий Эл.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Чичба И.Р. обратился с жалобой в Горномарийский районный суд, указав, что его освидетельствование на состояние опьянения проведено в нарушение действующих Правил, в отсутствие понятых. Кроме того, при составлении административного протокола ему не был предоставлен переводчик. Мировой судья не дал надлежащей оценки представленным доказательством, в том числе объяснениям сотрудников полиции.

В суде Чичба И.Р. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив и проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По материалам дела судом установлено, 11 декабря 2014 г. в 22 часов 50 минут у <адрес> Республики Марий Эл Чичба И.Р. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Чичба И.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у Чичба И.Р. в присутствии понятых установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования Чичба И.Р. согласился. Следовательно, вывод мирового судьи о наличии в действиях Чичба И.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Довод заявителя жалобы о нарушении сотрудниками полиции порядка проведения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения подтверждения в ходе судебного рассмотрения дела не нашел.

Результаты освидетельствования Чичба И.Р. показали наличие у него в выдыхаемом воздухе этилового спирта в концентрации 1,275 мг/л. С результатами освидетельствования Чичба И.Р. согласился.

Исходя из положений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 475, при согласии Чичба И.Р. с результатами проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у должностного лица отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование (п. 10 Правил).

Довод жалобы о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отсутствие понятых опровергается сведениями о понятых, изложенных в акте освидетельствования, а также показаниями допрошенного в ходе судебного рассмотрения дела свидетеля ФИО5

Таким образом, вина Чичба И.Р. подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с оценкой мирового судьи не имеется.

Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Чичба И.Р. инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Показания свидетеля Юрчак С.А., который отрицал факт нахождения Чичба И.Р. в состоянии алкогольного опьянения, суд оценивает критически, принимая во внимание их субъективность, а также то обстоятельство, что они опровергаются другими доказательствами по делу, в том числе результатами освидетельствования лица, привлекаемого к административной ответственности.

Довод жалобы о плохом знании русского языка и необходимости участия при рассмотрении дела переводчика суд считает надуманным и выдвинутым с целью избежать административной ответственности, поскольку и при составлении протокола об административном правонарушении Чичба И.Р. указал, что русским языком владеет, намерений воспользоваться услугами переводчика не выражал.

Как видно из протокола об административном правонарушении, а также из заявленных Чичба И.В. в процессе рассмотрения дела собственноручных ходатайств, занесенных в протоколы объяснений, русским языком он владеет достаточно, чтобы излагать устно и письменно. В ходе судебного рассмотрения дела Чичба И.Р., будучи гражданином Российской Федерации, проживающим на ее территории с 2002 г., продемонстрировал достаточное знание русского языка, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о привлечении переводчика суд не усмотрел.

Таким образом, нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права по делу, способных повлиять на законность обжалуемого постановления, не установлено наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о признании Чичба <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Чичба И.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Шахова К.Г.