Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2023 (2-917/2022;) ~ М-664/2022 от 07.10.2022

Дело № (№;)

УИД 54RS0№-80

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.А. Руденко,

при секретаре А.А. Комар,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наздрюхиной С. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Даллат" о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Наздрюхина С.В. обратилась в суд с иском к ООО "Даллат" о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с ООО "Даллат" на изготовление кухонного гарнитура, сумма которого составила 87.700 руб., с внесением предоплаты 62.700 руб. с выполнением работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, чего не было сделано. ДД.ММ.ГГГГ была установлена часть изделия, в ходе сборки была повреждена стена, а именно, нарушено покрытие стены и обои, изделие не соответствовало описанию и схеме, все повторяющиеся элементы были разного размера, изделие смотрелось перекошенным, с разными зазорами и величинами, что явно свидетельствовало о некачественном выполнении работ. Также вместо безопасных заглушек столешницы была металлическая, с острым, опасным, режущим краем с торчащими саморезами. Ответчик обещал устранить недостатки, чего сделано не было. В ходе переписки в "WhatsApp" она выставила требование ответчику о возврате денежных средств по договору, на что последовал отказ, и ее номер телефона был заблокирован. Просила взыскать с ООО "Даллат" сумму, уплаченную по договору в размере 62.700 руб., сумму неустойки по договору за неисполнение работы в срок в размере 86.823 руб., неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке по день вынесения решения судом в размере (в размере определенную на дату вынесения решения) 87.700 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами (в размере определенную на дату вынесения решения) в размере 8.696,84 руб., компенсацию морального вреда 10.000 руб., штраф в доход истца, определенный на день вынесения решения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Наздрюхина Ю.Г. уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО "Даллат" сумму, уплаченную по договору в размере 62.700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (в размере определенную на дату вынесения решения) в размере 8.696,84 руб., компенсацию морального вреда 10.000 руб., штраф в доход истца, определенный на день вынесения решения, неустойку в размере 1% за неудовлетворение требований в добровольном порядке, а именно: взыскать неустойку с момента подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения решения суда в размере 123.657 руб.

Истец Наздрюхина С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Даллат" - Бурмистров А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что он не отказывается от выполнения работ, считал, что размер неустойки завышен, просил его снизить.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО "Даллат" заключен договор на изготовление мебельной продукции.

Согласно п.1.1 договор Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу по изготовлению мебели (кухня, стол) и сдать ее результат Заказчику, а Подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить.

Согласно п. 2.2. договора ориентировочная дата установки мебельной продукции ДД.ММ.ГГГГ, при условии исполнения Заказчиком обязанности по оплате в размере 100 % суммы, указанной в п. 3.1.

Общая стоимость заказа, уплачиваемая Заказчиком составляет 87.700 руб. как следует из п. 3.1 договора.

Авансовый платеж в размере 62.700 руб. внесен заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в п. 3.2 договора и подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3 договора остальную часть стоимости заказа в размере 25.000 руб. Заказчик оплачивает не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.4 договора предусмотрен срок выполнения работ по установке мебельной продукции- 7 рабочих дней от даты начала установки при условии 100% оплаты суммы, указанной в п.3.1.

Из пункта 5.2 договора следует, что подрядчик считается выполнившим свои обязанности после передачи результата работ Заказчику по акту приема-передачи, а заказчик обязан принять выполненные работы в день их завершения по акту приема-передачи, что следует из п. 7.1 договора.

Принимая по внимание тот факт, что авансовый платеж внесен заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, мебельная продукция должна быть установлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, спустя месяц после установленного срока п. 2.2 договора, ООО "Даллат" установил часть мебельной продукции, которая не соответствовала описанию и схеме, указанной в договоре.

Истец Наздрюхина С.В. обратилась в ООО "Бюро товарных экспертиз" для исследования объектов с целью обнаружения / не обнаружения дефектов производственного характера.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование мебельном наборе для кухни имеются "явные", "значительные", "устранимые" и "неустранимые" дефекты производственного характера, вызванные нарушениями технологии изготовления и монтажа мебели в месте её установки. В изделии имеются дефекты, наличие которых недопустимо требованиями №.

Поскольку представителем ответчика не отрицалось указанное заключение, не представлено иных доказательств качественного выполнения работ, суд принимает указанное заключение как доказательство выполнения работ с недостатками.

Согласно п. 4.6 договора Заказчик имеет право в случае просрочки выполнения работы, в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" назначить Подрядчику новый срок, в течение которого Подрядчик должен закончить выполнение работ.

Согласно п. 4.8 и 4.9 договора в случае обнаружения недостатков выполненной работы Заказчик руководствуется требованиями ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" и недостатки выполненной работы должны быть устранены в течение тридцати дней со дня предъявления соответствующего требования Заказчиком.

Согласно представленной переписке из "Whatsapp" истец ДД.ММ.ГГГГ предъявила требования об устранении недостатков установленной части мебели.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени мебельная продукция не установлена в полном объеме, недостатки части установленной мебели не устранены.

Доказательств того, что исполнитель связывался с заказчиком по вопросу переноса даты установки мебельной продукции, а также по вопросам устранения недостатков установленной части мебели, суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством сообщений в приложении "Whatsapp" выставила Подрядчику требование о возврате денежных средств по договору.

Требование ответчиком не было удовлетворено.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

Из положений п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Положениями п. 1 ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При этом, в соответствии с частью 4 статьи 28 указанного Закона, при таком отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также оплаты за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требованию Подрядчику о расторжении договора на установку мебели, возврате аванса.

Таким образом, истец, в порядке, предусмотренном п. 28 Закона, и руководствуясь ею, выбрал и реализовал свое право об отказе от исполнения договора, что и было ею сделано ДД.ММ.ГГГГ посредством предъявления требования в адрес Подрядчика посредством смс-сообщения в приложении "Whatsapp" о возврате денежных средств, уплаченных в счет аванса.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом в виде авансового платежа в сумме 62.700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ООО "Даллат" в регистрирующий орган поступило заявление об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, что не лишает права возложить на него обязательства, связанные с нарушением сроков исполнения договора на установление мебели в период осуществления деятельности юридического лица.

По смыслу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Суд учитывает, что при заключении договора истцу, как потребителю, была предоставлена информация об услугах по установлению мебели, однако сроки начала и окончания работ были нарушены, что свидетельствует о допущенных ООО "Даллат" нарушениях прав истца как потребителя, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1).

При этом изменение представителем истца, действующей на основании ордера, а не доверенности, с полномочиями прямо оговорёнными в ней на изменение предмета иска, суд не принимает, а рассматривает первоначально заявленные требования.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В материалах дела нет сведений о направлении письменной претензии Наздрюхиной С.В. в адрес ООО "Даллат", в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за товар суммы

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара в сумме 86.823 руб. за 33 дня просрочки, из расчета 3 % за каждый день просрочки от общей цены заказа.

Из содержания пункта 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 86.830 рублей

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из материалов дела, истцом не направлена претензия в адрес ответчика ООО "Даллат" суд считает не подлежащим удовлетворению требования о взыскании с ответчика штрафа.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по день исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, согласно материалам дела письменная претензия о возврате денежных средств истцом ответчику не направлялась, с настоящим иском в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть истцом заявлены проценты за период до направления в суд иска, в связи с чем, данные требования являются необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Поскольку решением суда установлены основания для взыскания денежных средств в сумме 62.700 рублей, которые удерживаются ответчиком незаконного, суд полагает, что в данной части требования подлежат удовлетворению с даты вынесения решения суда до фактического исполнения на сумму неисполненного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, исходя из предъявленных требований к ООО "Даллат", связанных с защитой прав потребителей, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и, с учетом удовлетворенных требований истца, с ООО "Даллат" подлежит взысканию госпошлина в размере 4.190 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░" (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (№ № ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 151.523 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░- 62.700 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 86.823 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2.000 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░" (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ № № ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 62.700 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░" (░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4.309 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 46 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                             ░.░. ░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                            ░.░. ░░░░░░░