Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5941/2023 ~ М-3450/2023 от 16.05.2023

Гражданское дело № 2-5941/2023

УИД: 66RS0001-01-2023-003862-17

Мотивированное заочное решение составлено 20 октября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года                                                                                             г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Ардашевой Е.С.,

при секретаре Крючеве И.А.,

с участием истца Бабичевой Т.В., ее представителя <ФИО>5, действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабичевой Татьяны Владимировны к Кондиной Екатерине Анатольевне о признании недействительными результаты кадастровых работ, установлении границ земельного участка,

установил:

    истец обратилась в суд с исковым заявлением к Кондиной Е.А., в котором с учетом уточнений, принятых к производству суда (в том числе, с учетом отказа от исковых требований в части) просила суд:

        - признать недействительной линию границы от точки 7 №) до точки 1 (№), указанную на межевом плане от 24.08.2023 между участком с кадастровым номером № и участком с кадастровым номером №

        - признать действительной линию границы от точки 7 №), указанную на межевом плане от 24.08.2023 между участком с кадастровым номером № и участком с кадастровым номером №

        - признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок №, в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок №, исключив сведения в отношении точки 1 №.

        В ходе рассмотрения дела по существу, истец заявила об отказе от исковых требований в части: признания недействительными координаты характерной точки № Х=№ включенной в сведения ЕГРН о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером № и исключения координаты характерной точки № № из сведений о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №; присвоения характерной точке №, включенной в сведения ЕГРН о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером № координаты №, соответствующие координатам точки №н1 №, указанной на схеме границ земельных участков в Дополнении от 01.06.2023 к Заключению специалиста от 30.09.2022, как соответствующей действующему плану от 1987года земельного участка коллективного сада «Озерки» и включении координаты №.66 в сведения о характерной точке № земельного участка с кадастровым номером № ЕГРН; признании недействительными координаты характерной точки № №, включенные в сведения ЕГРН о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером № и исключить координаты характерной точки № № из сведений о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером № ЕГРН; присвоении характерной точке №, включенной в сведения ЕГРН о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером № координаты №, соответствующие координатам точки №н1 №66, указанной на схеме границ земельных участков в Дополнении от 01.06.2023 к Заключению специалиста от 30.09.2022 как соответствующей действующему плану от 1987года земельного участка коллективного сада «Озерки» и включить координаты №66 в сведения о характерной точке № земельного участка с кадастровым номером № Единого государственного реестра недвижимости, указанный отказ принят судом, о чем вынесено определение.

Истец и ее представитель, действующий на основании устного ходатайства, в судебномзаседании исковые требования с учетом уточнений (в том числе, отказа от исковых требований в части), поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, по основаниям указанным в исковом заявлении. Не возражали против вынесения решения в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Озерки» в судебное заседании не явился, своего представителя не направил, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик Кондина Е.А. о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебного извещения почтой, в судебное заседании не явилась, своего представителя не направила, о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>9 (в 2006 году являющийся председателем коллективного сада «Озерки») подтвердил существование истребуемой истцом смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № на местности 15 и более лет. Показал, что при проведении межевания земель в коллективном саду «Озерки» в 2006 году, существующая в тот период времени между земельными участками межа, была разделена пополам, при этом дома истца находился до установленной смежной границы на расстоянии.

С учетом мнения истца и ее представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец Бабичева Татьяна Владимировна является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый №. Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

Ответчик Кондина Екатерина Анатольевна является собственником смежного (относительно земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу) земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый №.

Из искового заявления следует, что граница между земельным участком № и земельным участком № была установлена в соответствии с планом организации коллективного сада от 1987 года. В этом плане установлены размеры всех границ земельных участков СНТ «Озерки». На принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке № вдоль смежной границы с земельным участком № установлены теплица и баня.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылалась на то, что между стенами бани и теплицы, находящихся на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, и смежной границей с земельным участком №, принадлежащим на праве собственности Кондиной Е.А., имеется часть земельного участка, предусмотренная для обслуживания (ремонта) стен бани и теплицы, принадлежащего на праве собственности, согласно плану от 1987 года истцу.

На основании проведенного межевания границ земельных участков коллективного сада «Озерки» в 2006 году, проведенного ООО «УралЭП», границы земельных участков с кадастровыми номерами № установлены в предусмотренном законом порядке, сведения о границах указанных земельных участков содержаться в ЕГРН.

В силу ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, наряду с требованиями закона при определении местоположения границ земельного участка и его площади принимается во внимание фактическое землепользование.

Согласно п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенных положений нормативных актов следует, что закон последовательно предусматривает при установлении границ земельного участка учет фактических границ участков, существующих на местности длительное время.

С целью проведения работ по определению соответствия фактических границ, размеров и площади земельного участка его границам по сведениям ЕГРН, и его историческим границам, размерам и площади истец обратился к кадастровому инженеру <ФИО>10 представив имеющиеся у него землеотводные документы.

Заключением кадастрового инженера, основанного на результатах проведенных работ, установлено, что местоположение характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № смежных с землями общего пользования садоводческого кооператива, имеет расхождение с местоположением по сведениям ЕГРН.

Согласно п. 18 «Требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке» (прил. 1 к приказу Росреестра от 23 октября 2020 г. № П/0393), вступивших в силу 01.01.2021, «допустимые расхождения первоначальных и последующих (контрольных)определений координат характерных точек не должны превышать удвоенного значения средней квадратической погрешности, указанной в приложении к настоящим требованиям», что при предельной средней квадратической погрешности определения при кадастровых работах координат характерных точек границ (контуров) 0,1 м для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляет 0,2 м.

Расхождение местоположения (координат) характерной точки т13 фактической границы земельного участка с кадастровым номером № составило 0,1 м от местоположения данной точки по сведениям ЕГРН. Расхождения в местоположении других характерных точек фактической границы земельного участка с кадастровым номером № (т1, т5, т8, т9, т10, т11, т12) и характерных точек фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, смежных с землями общего пользования садоводческого кооператива (т16, т17, т18, т19, т20, т22), составило 0,31-1,62 м от местоположения данных точек по сведениям ЕГРН, что превышает допустимую величину расхождений (0,2 м) первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек, что дает основания полагать о наличии реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Сравнение длин линий границ земельных участков с кадастровыми номерами № (отточки т1 до точки т5) и № (отточки т1 до точки т22), смежных с землями общего пользования садоводческого кооператива, по фактическому землепользованию, по плану организации сада и по сведениям ЕГРН показало, что земельный участок кадастровым номером № по фактическим границам и по сведениям ЕГРН уже, чем по плану организации сада на 0,83-1,20 м, а земельный участок с кадастровым номером № по фактическим границам и по сведениям ЕГРН шире, чем по плану организации сада на 0,42-0,50 м. Результат такого сравнения приводит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером

Согласно дополнениям к заключению специалиста от 30.09.2022, подготовленному кадастровым инженером 01.06.2023, последним проведено определение координат исторической смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № как она должна проходить по утверждению заказчика Бабичевой Т.В. с учетом размеров земельных участков, указанных на плане сада.

На прилагаемой схеме границ земельных участков отображено местоположение исторической смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № с учетом размеров земельных участков, указанных на плане сада и с указанием размеров земельных участков по фактическому местоположению, по точкам 3- н1-т26, при этом:точка 3 (№ её номер и её координаты, соответствуют сведениям ЕГРН согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 12.09.2022 №; точка т26 № определена аналитическим методом на пересечении с фактической границы земельных участков с землями общего пользования сада (проезд), с учетом размеров земельных участков, указанных на плане сада;точка н1 №) определена на пересечении границы земельных участков, по сведениям, учтенным в ЕГРН, с землями общего пользования сада (проезд) с исторической смежной границей между земельными участками с кадастровыми номерами №, определенной с учетом размеров земельных участков, указанных на плане сада.

Кроме того, на плане сада отображено прохождение смежной границы между земельными участками №) на некотором расстоянии от строений Г1, Г2, что подтверждает историческое местоположение данной границы по точкам 3-н 1 - т26.

В соответствии с письменными уточнениями дополнений от 01.06.2023 к заключению специалиста от 30.06.2022, подготовленному кадастровым инженером <ФИО>6, о соответствии фактических границ, размеров и площади земельного участка его границам по сведениям ЕГРН, и его историческим границам, размерам и площади на основании документов, предоставленных заказчиком, заключается в указании на схеме точки (с координатами) смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН.

Указанная точка по сведениям ЕГРН является общей для указанных земельных участков, обозначена номером 1 для земельного участка с кадастровым номером № (согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №) и обозначена номером 4 для земельного участка с кадастровым номером № (согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу п.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст.40 названного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Результаты межевания (кадастровых работ) могут быть оспорены в случае нарушения процедуры межевания и не соблюдения требований к определению границ земельного участка.

Правильность определения границ должна быть установлена на основании существовавшего на момент межевания фактического землепользования, местоположения смежных участков, естественных границ земельного участка.

Аналогичные положения содержатся в п.п. 4, 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 (определение границ объекта землеустройства осуществляется по согласованию со смежными землепользователями. Результаты согласования границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства установленной формы, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ).

Материалами дела подтверждается, что в целях исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», участок №, истец обратился к кадастровому инженеру <ФИО>11., которой 24.08.2023 подготовлен межевой план.

С ответчиком, собственником земельного участка с кадастровым номером №, смежные границы не согласованы.

Кадастровым инженером в заключении указанно, что в настоящее время граница земельного участка с кадастровым номером № расположена вплотную к строениям и сооружениям.Согласно плану сада граница земельного участка с кадастровым номером № расположена на расстоянии около метра от построек.При проведении кадастровых работ было установлено местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № в соответствии с планом сада (точка №

В силу п.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения) кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, которая подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости.

Согласно ч. 5 ст. 28 указанного Федерального закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, учитывая то, что истцом заявлено требование о наличии кадастровой ошибки при определении смежных границ участков, является несоответствие определенных при проведении кадастровых работ границ их фактическому положению.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10 ст. 22 названного Закона).

Частью 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относятся в том числе описание местоположения такого объекта недвижимости и его площадь. В соответствии с частью 1 статьи 43, данного закона, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. №921 утверждены требования к подготовке межевого плана (далее - Требования).

Пункт 21 Требований устанавливает, что межевой план составляется на основе сведений ЕГРН об определенном земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, ином объекте, который прочно связан с землей, то есть перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, и (или) сведений об определенной территории, например в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков.

Для подготовки межевого плана используются картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Пунктом 70 Требований установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой Единого государственного реестра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав приложения не включаются. В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка.

Положения п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ, допускающего увеличение площади земельного участка в пределах 10% при уточнении его границ не могут рассматриваться как безусловное основание для приобретения хозяйствующими субъектами, владеющими земельными участками, государственный кадастровый учет которых производился до 2007 года, дополнительных площадей земельных участков.

Указанный закон, допускающий расхождение площади в пределах 10% при уточнении местоположения границ земельных участков, направлен на упорядочение земельных отношений и достоверное установление реальных границ земельных участков, но эти положения закона никак не связаны с легализацией самовольно занятых земель или возможностью произвольного увеличения площади земельных участков.

Исходя из комплексного анализа положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях: при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; в случае, если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности; при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, а также учитывая тот факт, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт несоответствия смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № фактически существующей на местности и площади земельного участка, границам и площади, сведения о которых содержатся в ЕГРН, при этом указанное несоответствие явилось следствием ошибок допущенных при проведении землеустроительных работ в 2006 году.

    Изложенное свидетельствует о недействительности межевания, проведенного в 2006 году относительно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», участок №, в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок №, исключив из ЕГРН сведения в отношении точки 1 №

Достоверных и достаточных доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности со стороны истца, что местоположение спорной смежной границы (в точке 1 с координатами (Х 385708.11, Y1522864.51) не соответствует юридической границе, сведения о которой содержаться в ЕГРН, при этом существование фактического землепользования спорной смежной границей более чем 15 лет не опровергнуто достаточными доказательствами, подтверждается как письменными доказательствами, так и показаниями свидетеля, и соответственно суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Определяя координаты спорной смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, суд считает целесообразным руководствоваться координатами данной границы, установленной в заключении кадастрового инженера <ФИО>7 (точка №), поскольку они наиболее точно соответствуют фактическому землепользованию, ее расположение ни кем в ходе рассмотрения спора не опровергнуто.

Так, в соответствии с заключением кадастрового инженера <ФИО>7 от 24.08.2023 истребимая истцом граница проходит по следующим координатам характерных точек: точка №

Каких – либо обстоятельств, которые способны опорочить представленные в материалы дела доказательства, судом не установлено.

Иных требований, равно как и требований по другим основаниям, сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Бабичевой Татьяны Владимировны к Кондиной Екатерине Анатольевне о признании недействительными результаты кадастровых работ, установлении границ земельного участка, – удовлетворить.

    Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок №, в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок №, исключив из ЕГРН сведения в отншении точки №.

    Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>», участок № и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>», участок № в соответствии с заключением кадастрового инженера от 23.08.2023 <ФИО>7, по следующим координатам характерных точек: точка №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                      Е.С. Ардашева