Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-60/2023 от 17.05.2023

Судья Амиров А.Э.,

копия: дело № 10–60/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань                                              01 июня 2023 года

Ново–Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сунгатуллина Ш.Ф.,

секретаря судебного заседания Григорьевой И.Н.,

прокурора Бильдановой Г.Р.,

защитника Давыдова Ш.,

осужденной Хамидуллиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г., которым Хамидуллина Татьяна Сайяровна, --.--.---- г. года рождения, гражданка РФ, уроженка ... ... Республики Татарстан, имеющей средне образование, замужней – малолетний ребенок, официальное не работающей, зарегистрированной и проживающего в городе Зеленодольске на ... ... «А», ранее судимой:

--.--.---- г. Московским районным судом ... ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно испытательным сроком на 01 год 06 месяцев. Постановлением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

--.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам ограничения свободы. Постановлением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. не отбытое наказание в виде ограничения свободы, заменено лишением свободы на срок 01 месяц 01 день.

Постановлением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. на основании ст. 70 УК РФ частично соединены наказания по приговорам от --.--.---- г. и от --.--.---- г., назначено наказание в виде 01 года 07 месяцев лишения свободы.

Осуждена --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года.

Осуждена --.--.---- г. Приволжским районным судом ... ... по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от --.--.---- г.) к 01 году 06 месяцам лишения свободы.

Осужденной по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от --.--.---- г.) к 01 году 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, мера процессуального принуждения, изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда, срок отбывания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с --.--.---- г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворен, постановлено взыскать с Хамидуллиной Т.С. в пользу АО ТД «Перекресток» 10779 рублей 76 копеек, судьба вещественных доказательств решена.

Выслушав прокурора, просившего апелляционную жалобу оставить без рассмотрения, осужденной согласной с приговором мирового судьи, адвоката, согласившегося с осужденной, Суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Хамидуллина Т.С. признана виновной в том, что 19 апреля 2022 в период с 13 часов 33 минут до 13 часов 38 минут, находясь в торговом зале магазина «Перекресток», расположенном в ТЦ «Савиново» на ... ..., воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила: ирригатор Water Smart Flos. V300 порт. Арт. 4042987 стоимостью 2999 рублей; электрическую бритву Braun D100.413.1 3DW+CrAc (Orab B) арт. 4077885 стоимостью 2243 рубля 40 копеек; кофе Egoiste Special Freeze In-Fi Jar арт. 3291833 в количестве 8 штук стоимостью 317 рублей 17 копеек за штуку, всего на общую сумму 7779 рублей 76 копеек, без учета НДС. Хамидуллина Т.С. похищенный товар сложила в пакет, затем минуя кассовую зону не расплатившись за товар, покинула помещение магазина, причинив своими действиями АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на сумму 7779 рублей 76 копеек.

Она же Хамидуллина Т.С., --.--.---- г. в период с 13 часов 33 минут до 13 часов 38 минут, находясь в торговом зале магазина «Перекресток», расположенном в ТЦ «Савиново» на ... ..., воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила: ирригатор Water Smart Flos. V300 порт. Арт. 4042987 стоимостью 2999 рублей без учета НДС. Хамидуллина Т.С. похищенный товар сложила в пакет, затем минуя кассовую зону не расплатившись за товар, покинула помещение магазина, причинив своими действиями АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на сумму 2999 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат просит изменить приговор, назначить минимальное наказание, указав, что Хамидуллина Т.С. вину признала, раскаялась в содеянном, содействовала раскрытию преступлений, заявила ходатайство на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Подача апелляционной жалобы, если не ухудшается положение осужденной, входит в полномочия защитника, связанного с осуществлением защиты осужденной в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, доводы осужденной о том, что не давала разрешение защитнику обжаловать решение суда первой инстанции не состоятельны.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Хамидуллиной Т.С. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осужденной с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Хамидуллина Т.С. заявила указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Хамидуллина Т.С. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ была тщательно опрошена судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке, что осужденной было подтверждено.

Участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение с которым согласилась Хамидуллина Т.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор, признав её виновной в инкриминируемых ей деяниях.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Хамидуллиной Т.С. по всем преступлениям верно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в ходе судебного следствия не допущено.

Судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, в том числе, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья её и её близких, а также данные о личности Хамидуллиной Т.С., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела, в качестве отягчающего обстоятельства наказания, на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Хамидуллиной Т.С. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого вида наказания или наказания с применением статей 64, 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания суд руководствовался правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Доводы стороны защиты о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как отмечено адвокатом в апелляционной жалобе, у осужденной на иждивении находится малолетний ребенок, поэтому смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ следовало признать наличие на иждивении осужденной малолетнего ребенка.

Наличие на иждивении Хамидуллиной Т.С. малолетнего ребенка суд апелляционной инстанции признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Данное изменение не влечет смягчения наказания, исходя из положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Заявленное Хамидуллиной Т.С. «чистосердечное признание» не подлежит учету на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как содействие раскрытию преступления, поскольку сделано осужденной в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления.

Показания Хамидуллиной Т.С. после задержания учтены судом как признание вины в ходе дознания, на которое ссылаются адвокат, является отношением Хамидуллиной Т.С., признавшей свою вину, к предъявленному обвинению, признание которого в обязательном порядке обстоятельством, смягчающим его наказание, ч. 1 ст. 61 УК РФ не предусмотрено.

Таким образом, назначенное осужденной наказание является соразмерным и справедливым и оснований для смягчения назначенного наказания и удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

Срок наказания Хамидуллиной Т.С. за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ, назначен в пределах санкции УК РФ.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

          ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. в отношении Хамидуллиной Т.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 408.1 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (... ...) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна:

Судья                                                        Сунгатуллин Ш.Ф.