Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-20/2024 от 07.05.2024

УИД №

Дело № АП 10-20/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2024 года                                                                        <адрес>

    Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РТ Мухаметьяновой Г.Р.,

защитника: адвоката Мавледбаевой Р.Н. (ордер в деле),

осужденного Валиуллина Р.С.,

при секретаре Мухаметшиной Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 в защиту интересов осужденного Валиуллина Рустама Сириновича, апелляционную жалобу осужденного Валиуллина Рустама Сириновича, а также апелляционное представление государственного обвинителя ФИО10 на приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Валиуллин Рустам Сиринович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АССР<данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,    ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом РТ по части 1 статьи 228, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (частично сложено с наказанием по приговору Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ) к 01 году 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;    приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ по части 1 статьи 158 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ) к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного    частью 1 статьи 158 УК РФ с назначением наказания в виде 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мера пресечения Валиуллину Р.С. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Валиуллин Р.З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 31 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «Карат», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника, с торгового прилавка с открытой выкладкой товара тайно похитил товар, а именно: один утюг марки «Galaxy GL 6108 2400 Вт» стоимостью 1842 рублей 50 копеек; один набор для стрижки «Galaxy GL 4151» аккумуляторный стоимостью 961 рублей 45 копеек, на общую сумму 2803 рубля 95 копеек, принадлежащие ООО «Карат-Терминал», и, спрятав данный похищенный товар в свой рюкзак, Валиуллин Р.С. прошел через кассовую зону магазина «Карат», не оплатив за данный товар, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению. В продолжение своих преступных намерений, имея единый умысел на тайное хищение имущества, Валиуллин Р.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 00 минут вновь прошел в помещении торгового зала магазина «Карат», расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил товар, а именно: один электрический чайник марки «Galaxy Line GL 0327 белый 1800 Вт» объемом 1,5 литра стоимостью 1430 рублей 10 копеек, принадлежащий ООО «Карат-Терминал», который спрятал в свой рюкзак и прошел через кассовую зону магазина «Карат», не оплатив за данный товар, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Преступными действиями Валиуллина Р.С. ООО «Карат-Терминал» причинен имущественный ущерб на общую сумму 4 234 рубля 05 копеек.

В ходе судебного заседания у мирового судьи Валиуллин Р.С. свою вину в совершении указанного эпизода преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, признал полностью.

Мировой судья вынес приговор в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе осужденный Валиуллин Р.С. указывает на суровость назначенного ему наказания, просит смягчить его.

Адвокат ФИО5, защищавшая интересы Валиуллина Р.С., в своей апелляционной жалобе также просит смягчить назначенное наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО11 не оспаривая правильность квалификации содеянного и доказанность вины осужденного, считает приговор подлежащем изменению и просит:

- исключить ссылку на часть 2 статью 61 УК РФ при признании смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- указать о применении части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания:

- указать на смягчающее обстоятельство - наличие малолетнего ребенка со ссылкой на пункт «г» часть 1 статью 61 УК РФ;

- исключить из числа смягчающих вину обстоятельств факт нахождения Валиуллина Р.С. на учете в наркологическом диспансере и заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке;

- признать в качестве смягчающего вину обстоятельства состояние здоровья близких родственников со ссылкой на часть 2 статью 61 УК РФ, смягчить назначенное Валиуллину Р.С. наказание с учетом признания указанного смягчающего обстоятельства;

- исключить ссылку на пункт «б» часть 1 статью 58 УК РФ при избрании вида исправительного учреждения для отбывания срока наказания;

- при назначении вида исправительного учреждения Валиуллину Р.С. в исправительной колонии общего режима указать ссылку на пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

При апелляционном рассмотрении дела осужденный Валиуллин Р.С. доводы своей жалобы поддержал, просил смягчить наказание и снизить срок наказания.

При апелляционном рассмотрении дела государственный обвинитель представление поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО7, надлежаще извещенный о месте, дне и времени судебного заседания, в суд не явился.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание сущность жалобы и представления, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя потерпевшего.

Выслушав доводы осужденного и его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При этом сторона обвинения и защитник согласились с ходатайством подсудимого Валиуллина Р.С. о рассмотрении дела в особом порядке.

Квалификация содеянного сторонами не оспаривается.

Действия Валиуллина Р.С. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировой судья, сославшись на пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ, справедливо учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно представил до возбуждения уголовного дела на стадии проверки органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершенного преступления, дал правдивые и полные показания.

Кроме того, сославшись на часть 2 статьи 61 УК РФ мировой судья справедливо и правильно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого <данные изъяты>; наличие хронического медицинского заболевания, в том числе факт нахождения его <данные изъяты>, заявленное ходатайство в суде о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что все вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, учтены мировым судьей правильно и законно, в приговоре имеется ссылка на норму закона и основание, которым руководствовался мировой судья, признавая эти обстоятельства смягчающими.

Поэтому оснований для удовлетворения апелляционного представления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы осужденного и его защитника, наказание Валиуллину Р.С. назначено с соблюдением требований статей 6, 43 и 60 УК РФ и с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление.

Валиуллин Р.С. ранее судим и его судимость не погашена. Ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Данное обстоятельство учтено мировым судьей при назначении наказания Валиуллину Р.С.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи в отношении осуждённого Валиуллина Р.С., не установлено. Все доказательства, собранные по уголовному делу, признаны законными и обоснованными.

Мировой судья пришел к правильному, обоснованному выводу о назначении Валиуллину Р.С. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания назначен с учетом данных о личности привлекаемого лица и обстоятельств совершенного им преступления.

Все доводы, изложенные Валиуллиным Р.С. и его адвокатом в апелляционных жалобах, были учтены мировым судьей при вынесении приговора.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Валиуллину Р.С. наказание соответствующим требованиям статьи 60 УК РФ, соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем не усматривает оснований для его снижения и изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор мирового судьи изменения в части ссылки на норму закона, регламентирующую место отбывания наказания.

Мировым судьей местом отбывания наказания Валиуллину Р.С. определена исправительная колония общего режима в виду того, что он ранее судим, и отбывал наказание в местах лишения свободы. При этом мировой судья, принимая такое решение, сослался на пункт «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Между тем, пункт «б» части 1 статьи 58 УК РФ определяет назначение местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима для мужчин, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывших лишение свободы, а также для женщин, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Преступление, совершенное Валиуллиным Р.С., предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. И хотя ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, ссылка на пункт «б» части 1 статьи 58 УК РФ при избрании ему места отбывания наказания является ошибочной. В данном случае необходимо ссылаться на пункт 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительного учреждения».

Апелляционное представление государственного обвинителя в этой части подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Валиуллина Рустама Сириновича изменить, заменив в описательной части ссылку на пункт «б» части 1 статьи 58 УК РФ при избрании места отбывания наказания, ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительного учреждения».

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката ФИО5 в защиту интересов осужденного Валиуллина Р.С., апелляционную жалобу осужденного Валиуллина Р.С., оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: