Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-523/2023 от 31.10.2023

       Дело № 1-523/2023

УИД-91RS0009-01-2023-003852-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года                                                       г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего           - судьи Елецких Е.Н.,

    при секретаре           - Абильваповой А.Ю.,

    с участием:

государственного обвинителя            - Ефремовой-Качуровской О.Н.,

защитника подсудимого – адвоката            - Котовской Ж.В.,

переводчика                         - Аджигельдиевой З.А.,

подсудимого                         - Лутпиллаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Евпаторийского городского суда Республики Крым (Республика Крым, г. Евпатория, пр. Ленина, 30, зал № 8) уголовное дело в отношении:

Лутпиллаева Акрамхона Ахмадуллаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Наманганской области Узбекистан, гражданина Узбекистана, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

установил:

Лутпиллаев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Лутпиллаев А.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь возле <адрес> в <адрес> Республики Крым, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, подошел к входной двери в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где, под ковриком входной двери, обнаружил ключ. Продолжая свой преступный умысел, Лутпиллаев А.А. обнаруженным ключом открыл входную дверь в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после чего, незаконно проник в жилище, где, справа от входа в комнату, на полу обнаружил и забрал, таким образом, тайно похитил, следующее имущество: шуруповерт «Edon 18ВТ» в корпусе черного цвета, с зарядным устройством АКБ, стоимостью 3650 рублей; перфоратор марки «Eliten», в корпусе черно-красного цвета, стоимостью 6700 рублей; торцовочную пилу марки «Stanley» модели «STSc2135», в корпусе черно- желтого цвета, стоимостью 20000 рублей; угловую шлифовальную машину марки «Витязь» модели «125-105 ОПЕ» в корпусе синего цвета, стоимостью 3700 рублей; угловую шлифовальную машину «EDON», в корпусе красно-черного цвета, стоимостью 5000 рублей; маску сварщика марки «Optima 4-13 Visior», стоимостью 5000 рублей; угловую шлифовальную машину марки «Eliten», в корпусе красно-черного цвета, стоимостью 7000 рублей; угловую шлифовальную машину марки «Eliten», в корпусе красно-черного цвета, стоимостью 5000 рублей; сварочный аппарат марки «Динамо», стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, Лутпиллаев А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 66050 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лутпиллаев А.А. признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаялся в содеянном, также указал, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, подтвердил правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств и достоверность установленных предварительным расследованием обстоятельств совершения преступления, согласился с его юридической квалификацией. Указал, что место, время и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении указаны правильно, квалификация его действиям дана верная. При этом, пояснил, что действительно похитил указанные в обвинительном заключении электроинструменты, хотел их продать и на вырученные деньги уехать в Узбекистан по месту жительства. Также указал, что он очень сожалеет о содеянном, осознал неправомерность своего поведения, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, принес ему свои извинения, просил строго не наказывать, поскольку на его иждивении находится супруга, двое малолетних детей, а также пожилые родителей, которые являются пенсионерами. Кроме того, его мать тяжело больна, в связи с чем он ей помогает материально.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина Лутпиллаева А.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания Потерпевший №1 (л.д. 25-26, 69-70), допрошенного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия в качестве потерпевшего, согласно которым весной 2022 года он снял жилье по адресу: <адрес>. Объявление о сдаче в аренду данного жилья он нашел на интернет-сайте «Авито». В период с весны 2022 года по зиму 2022 года он проживал по вышеуказанному адресу. Денежные средства за аренду жилья он переводил на банковскую карту хозяйке жилья ФИО14, которая проживает в <адрес>. Он осуществлял сварочные работы на территории Республики Крым. Так же у него была торцовочная пила Stanley STSc2135 в корпусе желто-черного цвета, УШМ «Витязь» 125-1050ПЕ в корпусе синего цвета, УШМ «EDON» красно-черного цвета, маска сварщика Optima 4-13 Visior, УШМ-230 Eliten в корпусе красно-черного цвета, болгарка Eliten ручкой в корпусе черно-красного цвета, инвентарный сварочный аппарат «Днипро». Данные инструменты он хранил у себя по месту жительства по указанному адресу. В связи с тем, что ему необходимо было уехать в <адрес> на заработки, он вышеуказанные инструменты оставил дома. При этом, кому-либо он не говорил, что инструменты находились у него по месту жительства. Далее после работы в <адрес> он уехал на материковую часть Российской Федерации на заработки. В связи с тем, что его не было дома, он попросил Оксану, чтобы его вещи остались в вышеуказанном помещении, и он будет каждый месяц переводить ей денежные средства за счет аренды. С ДД.ММ.ГГГГ он подписал краткосрочный контракт с ЧВК «Вагнер» и направился в зону СВО на территорию Украины. В связи с проблемами со связью и переводами денежных средств, он не мог переводить денежные средства ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ он покинул зону СВО и вернулся на территорию Республики Крым. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он приехал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где обнаружил, что в его бывшей квартире живут посторонние люди, после чего он позвонил Оксане и поинтересовался, почему так случилось, на что ФИО14, пояснила, что в связи с тем, что он долгое время отсутствовал и не высылал ей денежные средства за аренду жилья, она заселила новых жильцов. После чего, он начал забирать свои вещи и обнаружил, что среди вещей отсутствуют вышеуказанные предметы, а именно: строительные инструменты. В связи с чем, он обратился к ФИО14, которая ДД.ММ.ГГГГ приехала в <адрес> Республики Крым. В ходе встречи она пояснила, что не брала каких-либо инструментов и он дал время найти его вещи до понедельника ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо вещей обнаружено не было, и он обратился в полицию по данному факту, строительные инструменты он оценивает: Шуруповерт Edon 18 BT в кейсе черного цвета, в котором также находилась зарядка и АКБ в 3650 рублей, перфоратор Eliten в корпусе черно-красного цвета в кейсе черного цвета в 6700 рублей, торцовочную пилу Stanley STSc2135 в корпусе желто-черного цвета в 20000 рублей, УШМ «Витязь» 125-1050ПЕ в корпусе синего цвета в 3700 рублей, УШМ «EDON» красно-черного цвета в 5000 рублей, маску сварщика Optima 4- 13 Visior в 5000 рублей, УШМ-230 Eliten в корпусе красно-черного цвета в 7000 рублей, болгарку Eliten ручкой в корпусе черно-красного цвета в 5000 рублей, инвентарный сварочный аппарат «Днипро» в 10000 рублей. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 66050 рублей, что для него является значительным, так как он на данный момент нигде не работает. Также, ему стало известно, что кражу его электроинструментов из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> совершил Лутпиллаев А.А. Ущерб, причиненный Лутпиллаевым А.А. был возмещен в полном объеме, претензий к Лутпиллаеву А.А. по поводу возмещения ущерба он не имеет. Кроме того, Лутпиллаев А.А. принес ему свои извинения за совершенное им преступление.

Также, в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания ФИО9 (л.д. 36-37), допрошенного ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля, согласно которым он на протяжении трех лет снимает жилье по адресу: <адрес> ФИО14, которая постоянно проживает в <адрес> Республики Крым, которая также является родственницей владелицы иных квартир, которые расположены на вышеуказанном участке. Всего на данном участке располагаются 3 квартиры. ФИО14 периодически сдает жилье другим лицам, которых она находит на сайте «Авито» либо иных ресурсах. Договоров между жильцами и ФИО14, последняя не заключает, они проживают на доверительных отношениях, оплату за аренду жилья, переводят ей на карту. В связи с тем, что ФИО14 постоянно проживает в <адрес> и он длительное время снимает у нее жилье и между ними дружеские отношения, то та доверила ему ключи от всех помещений и он является доверенным лицом ФИО14 Примерно в осеннее время 2022 года в <адрес> поселился мужчина, которого, как ему известно, зовут Потерпевший №1. Как ему известно, Потерпевший №1 занимался сварочными работами на территории Республики Крым. С Потерпевший №1 они поддерживали соседские отношения. Примерно в декабре 2022 года Потерпевший №1 уехал в <адрес>, а после уехал на заработки на материковую часть Российской Федерации. После чего, Оксана ему сказала, что ключ от квартиры, где проживал Потерпевший №1 и находились его личные вещи находится под линолеумом при входе. После уезда Потерпевший №1, как ему известно, в <адрес> никто не заходил. В мае 2023 года он узнал, что в помещение времянки заселятся новые люди. В связи с этим, он с новым жильцом вынесли личные вещи Потерпевший №1, а именно: комод и личные вещи, а также документы, какие именно он не помнит, каких-либо более вещей он не выносил. Данные вещи они вынесли в помещение рядом с квартирой, где ранее проживал Потерпевший №1. Когда они зашли в <адрес>, где проживал Потерпевший №1, то каких-либо электроинструментов, он не видел, в квартире находилась только одежда Потерпевший №1, которую они убрали до приезда Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехал по прошлому месту своего жительства, так как хотел забрать вещи, которые находились в <адрес>, в которой он ранее проживал. Он отдал одежду Потерпевший №1, которую они убирали из <адрес> до его приезда. Тогда Потерпевший №1 сообщил, что в <адрес>, где он проживал, оставались, кроме одежды, его электроинструменты. Тогда они с Потерпевший №1 зашли в <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 обнаружил, что нет определенных строительных электроинструментов, на что ему было сказано, что их никто не брал и не видел. При этом ФИО9 не переносил какой-либо строительный инструмент и ему не известно кто мог его взять. Помещение времянки постоянно было закрыто на замок. Когда заселись новые жильцы, то он лично переносил вещи Потерпевший №1 и в данной <адрес>, никаких инструментов не было. О том, что ключ находился под линолеумом в виде коврика на пороге никто кроме него и ФИО14 не знал, он никому это не говорил. Кроме того, в <адрес>, которая расположена напротив <адрес> данном дворе, часто меняются жильцы. В марте 2023 года в <адрес> проживали граждане Узбекистана, их данные ему неизвестны, указанные лица проживали на протяжении месяца, а затем, по их словам, покинули Российскую Федерацию, кто совершил кражу электроинструментов, принадлежащих Потерпевший №1 ему неизвестно.

Также, в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания Свидетель №3 (л.д. 39-40), допрошенной ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля, согласно которым у нее есть знакомая ФИО14, которая проживает в <адрес>. Ей известно, что у ФИО14 есть три квартиры, расположенные в одноэтажном доме, в одном дворе, расположенном по адресу: <адрес>. Данные квартиры ФИО14 сдает в аренду. Примерно в конце февраля 2023 года, точную дату она не помнит, ей на ее мобильный телефон позвонил мужчина, который сообщил, что он является бригадиром на стройке и ему необходимо арендовать жилье для своих рабочих. Кроме того, мужчина сказал, что ему дали ее номер его знакомые и сказали, что у нее есть знакомая, которая сдает жилье. Она позвонила ФИО14 и с ее согласия заселила мужчин в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Мужчины, которых она заселила в указанную квартиру, были из Узбекистана, их было пятеро. При этом договор аренды они с ними не составляли, паспортные данные не записывали, мужчины показали ей паспорта граждан Узбекистана, а данные она не запомнила и не записывала. После чего, ДД.ММ.ГГГГ данные мужчины съехали из данной квартиры, не предупредив ни ее, ни хозяйку квартиры. Как ей известно, данные мужчины уехали в Узбекистан. Как выглядели данные мужчины, она не запомнила, опознать не сможет, так как прошло много времени и видела их только при заселении. Так же, указала, что ни она, ни ФИО14 к данным мужчинам не приходили, когда те там проживали, оплату за аренду прораб производил на банковскую карту один раз за месяц. О том, что произошла кража электроинструментов у жильца из <адрес> указанного дома - Потерпевший №1 она узнала от ФИО15, жильца из <адрес>.

Также, в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания Свидетель №1 (л.д. 90-91), допрошенного ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля, согласно которым он показал, что работает в комиссионном магазине «Удача», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему в комиссионный магазин «Удача», обратился Лутпиллаев А.А., который продал в их комиссионный магазин торцовочную пилу марки «Stanley» модель «STSc2135», за 6000 рублей, без права выкупа, о чем был составлен соответствующий договор. При этом Лутпиллаев А.А. уточнил, что данное имущество не является похищенным. ДД.ММ.ГГГГ данная торцовочная пила марки «Stanley» модель «STSc2135», была продана неизвестному лицу, так как продажа товара осуществляется без предоставления документов.

Приведенные показания потерпевшего, свидетелей являются последовательными, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях между потерпевшим, свидетелями и подсудимым, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Также вина Лутпиллаева А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в период времени с декабря 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ с жилого помещения по адресу: <адрес>, тайного похитило принадлежащий ему инструмент на общую сумму 66050 рублей (л.д. 8);

- протоколом явки с повинной Лутпиллаева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лутпиллаев А.А., добровольно, чистосердечно признался, в совершенном преступлении, а именно в 20 числах марта 2023 года похитил из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, электроинструменты, болгарки четыре штуки, сварочный аппарат, маски для сварки, циркулярную пилу, перфоратор. На следующий день все инструменты, кроме пилы он продал ранее незнакомому мужчины возле магазина «ПУД», а пилу продал в ломбард «Удача» напротив вокзала. За инструменты мужчина ему заплатил 10 000 рублей, а за пилу заплатили 6 000 рублей (л.д. 45);

        - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Лутпиллаев А.А. при участии защитника ФИО10, переводчика ФИО11 и понятых показал адрес и место, где он совершил преступление, а также где находится <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, куда он незаконно проник и откуда тайно похитил электроинструменты, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 62-66);

        - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены договор комиссии № Евп-0000000039593 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).

Прежде чем перейти к анализу и оценке представленных стороной обвинения доказательств, суд считает необходимым отметить следующее.

В обвинительном заключении следователем включено в перечень доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 97).

В силу ч. 2 ст. 74 УПК РФ само постановление следователя доказательством не является и не может быть включено в число доказательств.

В связи с изложенным, постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, в качестве доказательств судом не оценивается.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления, мотивы и последствия, а также кем оно было совершено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, а также учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

Суд принимает показания подсудимого, который признал вину в совершении преступления, рассказал об обстоятельствах совершения преступления на начальном этапе уголовного производства и в суде, как достоверные и признает их доказательством его вины в совершении преступления, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Вина подсудимого наряду с его признательными показаниями нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей и в исследованных судом письменных материалах уголовного дела, которые в их совокупности, дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий.

Сумма похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшего, его заявлением и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд считает достоверно установленным наличие корыстного мотива совершения преступления. На это указывают также последующие действия подсудимого по распоряжению похищенным по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершенный «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в суде, о чем свидетельствует хищение имущества из квартиры, в которой временно проживал потерпевший.

Также нашел свое подтверждение в суде квалифицирующий признак преступления, как кража, совершенная «с причинением значительного ущерба гражданину», о чем свидетельствует невысокое материальное положение потерпевшего, ввиду того, что потерпевший в настоящее время нигде не работает, а также имеющиеся данные о фактическом ущербе, который согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, составляет более 5000 рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения вышеуказанного преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Лутпиллаева А.А. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, изучив и оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Лутпиллаев А.А.; это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; Лутпиллаев А.А. виновен в совершении указанного деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения Лутпиллаева А.А. от наказания не имеется.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания Лутпиллаеву А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Лутпиллаевым А.А. совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Изучением личности подсудимого Лутпиллаева А.А. судом установлено, что он является гражданином Узбекистана, официально не трудоустроен, работает без заключения трудового договора, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, семейный, активно участвует в различных мероприятиях, родители пенсионеры, является единственным кормильцем в семье. Лутпиллаев А.А. имеет на иждивении двоих малолетних детей, женат, не судим. Лутпиллаев А.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение ущерба потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности своего поведения, наличие на иждивении супруги и родителей, которые являются пенсионерами, неудовлетворительное состояние здоровья матери, принесение извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Разрешая вопрос о признании обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, суд исходит из того, что в материалах дела не имеется сведений, свидетельствующих о недобровольном характере явки с повинной Лутпиллаева А.А., кроме того Лутпиллаев А.А. после уличения его в совершении преступления, при первом же допросе дал изобличающие себя показания, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств подтвердил и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, учитывая личность подсудимого, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, а также учитывая, что подсудимый осознал неправомерность своих действий, в настоящее время критически относится к своему поведению, суд считает, что, в соответствии с целями уголовного наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ, наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, будет достаточным для исправления Лутпиллаева А.А.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Лутпиллаев А.А. был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, после чего ДД.ММ.ГГГГ постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым Лутпиллаеву А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая действует до настоящего времени.

Таким образом, время нахождения Лутпиллаева А.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является основанием для смягчения назначенного судом наказания в виде штрафа.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Лутпиллаева А.А., суд считает необходимым отменить меру пресечения в виде заключения под стражей, избрав в отношении Лутпиллаева А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Судьбу вещественных доказательств, следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в суде, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам, разрешив вопрос об их возмещении в силу ст. 132 УПК РФ, отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Лутпиллаева Акрамхона Ахмадуллаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания Лутпиллаева Акрамхона Ахмадуллаевича под стражей в период с 11 октября 2023 года по 16 ноября 2023 года, смягчить назначенное Лутпиллаеву Акрамхону Ахмадуллаевичу основное наказание в виде штрафа до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Лутпиллаеву Акрамхону Ахмадуллаевичу в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего, отменить.

Освободить Лутпиллаева Акрамхона Ахмадуллаевича из-под стражи в зале суда.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: расчетный счет: <данные изъяты>

<данные изъяты>

- договор комиссии № Евп-0000000039593 от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97), хранящиеся при уголовном деле № (л.д. 98-99), – хранить при уголовном деле № в течение всего срока его хранения.

        Разъяснить Лутпиллаеву Акрамхону Ахмадуллаевичу, что в соответствии со ст.ст. 31, 32 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий        подпись                 Е.Н. Елецких