Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-285/2023 от 12.05.2023

Ад.<адрес>

УИД: 05RS0№-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                 11 июля 2023 г.

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Магомедов Я.Р.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В суд из полка ДПС ГИБДД МВД по РД поступил протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и материалы к нему о том, что, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на ФАД «Кавказ» 841км+200м, управляя транспортным средством Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком Р644ОС 05, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, из-за отсутствия постоянного контроля за дорожным движением и транспортным средством, допустил наезд на препятствие, в результате чего пассажирам указанного транспортного средства ФИО2, 1964 года рождения, и ФИО3, 2013 года рождения, причинен средний вред здоровью.

В судебном заседании, привлекаемое лицо ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать.

Представитель ФИО1 адвокат ФИО4 А.Б., также просил учесть в качестве смягчающих вину обстоятельств признание вины и чистосердечное раскаяние, а также то обстоятельство, что ФИО1 вину свою перед пострадавшими загладил и те не имеют к нему претензий.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, об отложении дела в суд с ходатайством не обратились. В материалах дела имеется заявление законного представителя (матери) ФИО3, 2013 года рождения, в котором она указывает, что претензий к ФИО1 не имеет.

С учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии указанных лиц.

Изучив и исследовав материалы об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно требованиям п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на ФАД «Кавказ» 841км+200м, управляя транспортным средством Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком Р644ОС 05, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, из-за отсутствия постоянного контроля за дорожным движением и транспортным средством, допустил наезд на препятствие, в результате чего пассажирам указанного транспортного средства ФИО2, 1964 года рождения, и ФИО3, 2013 года рождения, причинен средний вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, имеющихся в материалах дела:

- Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.;

- Рапортом ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ;

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1;

- Схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у гр-ки ФИО2, 1964 г.р., имело место: закрытая черепно мозговая травма; сотрясение головного мозга; закрытый оскольчатый перелом средней трети правой ключицы со смещением. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно 28.10.2022г при ДТП, и, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья, квалифицируется как средний вред.

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у гр-ки ФИО3, 2013 г.р., имело место: закрытый перелом нижней трети левой лучевой кости. Данное повреждение причинено воздействием тупого твердого предмета, возможно 28.10.2022г при ДТП, и, как влекущее за собой длительное расстройство здоровья, квалифицируется как средний вред.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении.

Содеянное правильно квалифицировано по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшей.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1, судья признает признание его вины и деятельное раскаяние.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1 судьей не установлены.

Суд считает назначение ФИО1 административного штрафа как вид наказания, будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания за совершение указанного правонарушения, в соответствии с правилами ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя, его семейного положения, и конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшего, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по <адрес>); Банк получателя платежа: Отделение НБ <адрес> России <адрес> ИНН: 0541018037; КПП: 057201001; Р/СЧ: 03№ в Отделение НБ <адрес> России <адрес>; БИК: 048209001; ОКАТО: 82701000; ОКТМО: 82701000; КБК:18№; УИН: 18№.

Наименование взыскателя: УФК по РД (МВД по <адрес>), расположенный по адресу: <адрес>, Махачкала, <адрес>, 367016.

Наименование должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

Уплата штрафа должна быть произведена не позднее 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст.32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

На постановление может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.Р. Магомедов