Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2021 от 13.01.2021

№ 11-10/2021

25MS0102-01-2020-002568-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2021 года                             г.Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи Харченко А.Н.,

при секретаре Иващук А.Е.,

с участием истца Разбежкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС №10 по Приморскому краю на решение мирового судьи судебного участка №102 судебного района г.Артема Приморского края от 26.11.2020 года по исковым требованиям Разбежкина А.В. к Межрайонной ИФНС №10 по Приморскому краю о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Разбежкин А.В. обратился к мировому судье с исковыми требованиями к Межрайонной ИФНС №10 по Приморскому краю о взыскании излишне уплаченного земельного налога, процентов и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указал об оплате в январе 2017 года земельного налога за 2015 год в размере 35 131 руб. по требованию налоговой инспекции от 14.12.2016 года.

Согласно налоговому уведомлению от 14.07.2017 года истец не имел задолженность по земельному налогу за период 2014 – 2016 года, однако из уведомления от 06.04.2018 года следует о произведенном перерасчете земельного налога за налоговый период 2015 – 2016 годы и доначислении суммы налога в общем размере 70 262 руб. оплаченных истцом в 2018 году.

Впоследствии Разбежкин А.В. установил об оплате земельного налога за 2015 год в размере 35 131 руб. дважды, в связи с чем обратился в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога, которое оставлено без удовлетворения. По изложенному просил суд взыскать с МИФНС №10 по Приморскому краю излишне уплаченный в период с 09.08.2018 по 11.10.2018 года земельный налог в размере 35 131 руб., проценты в размере 5 139 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 408 руб.

В заседании суда первой инстанции истец Разбежкин А.В. заявленные требования поддержал.

Представители ответчика МИФНС №10 по Приморскому краю по доверенности Бганцева А.М. и Задорожин А.Н. с исковыми требованиями не согласились, указали о решении <номер> которым истцу отказано в возврате излишне уплаченного налога в связи с отсутствием переплаты по земельному налогу. Дополнительно пояснили, что в связи с несвоевременной оплатой налогов Разбежкину А.В. 14.12.2016 года выставлено требование об оплате земельного налога за 2015 год в размере 35 131 руб., оплаченных истцом в январе 2017 года, однако в связи с отсутствием указания налогового периода, за который произведена оплата, на основании Правил, утвержденных Приказом Минфина России от 12.11.2013 года, налоговый орган зачел указанную оплату в счет задолженности по земельному налогу за период 2009 – 2014 годы. Последующие оплаты налога, произведенные Разбежкиным А.В. в период с 09.08.2018 по 11.10.2018 год, зачтены в счет погашения задолженности по транспортному и земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, а также по пене по указанным видам налогов за налоговые периоды 2015 – 2016 годов. Поскольку по состоянию на 20.10.2020 года у Разбежкина А.В. отсутствует задолженность по транспортному и земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, одновременно имеется задолженность по пене по земельному налогу в размере 9 724 руб., полагали об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Разбежкина А.В. Указали, что Разбежкин А.В. в соответствии со ст.138 НК РФ не обжаловал решение <номер> об отказе в возврате излишне уплаченного налога, что препятствует рассмотрению дела в судебном порядке по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Решением мирового судьи судебного участка №102 судебного района г.Артема от 26.11.2020 года исковые требования Разбежкина А.В. удовлетворены частично, с Межрайонной ИФНС №10 по Приморскому краю в его пользу взыскан излишне уплаченный налог в размере 35 131 руб., проценты в размере 114,54 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 408 руб.

С данным решением не согласилась Межрайонная ИФНС №10 по Приморскому краю, ею подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано о вынесении мировым судьей решения без учета природы образования переплаты по налогу за 2015 год в размере 35 131 руб., поскольку оплата налогов, произведенная Разбежкиным А.В. квитанциями в периоды 2017 – 2018 годы, не подтверждает внесение ее именно по требованию налогового органа от 14.12.2016 года <номер> по оплате задолженности по налогам за 2015 год. Поскольку при оплате задолженности по налогам в 2017 – 2018 годах не указаны периоды, в счет которых внесена оплата, при наличии задолженности за период 2009 – 2014 годы, налоговый орган на основании Правил, утвержденных Приказом Минфина России от 12.11.2013 года, зачел оплату, произведенную Разбежкиным А.В. в январе 2017 года, в счет погашения задолженности по земельному налогу за период 2009 – 2014 годы, что соответствует положениям ст.78 Налогового кодекса РФ. По изложенному просили решение мирового судьи судебного участка №102 судебного района г.Артема от 26.11.2020 года отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика МИФНС России №10 по Приморскому краю не явились, уведомлены надлежащим образом 28.01.2021 года, о причине неявки в суд не сообщили, что не препятствует рассмотрению дела по доводам жалобы.

Истец Разбежкин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи судебного участка №102 судебного района г.Артема от 26.11.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС №10 по Приморскому краю без удовлетворения.

Выслушав истца, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения (ч.1 ст.3 НК РФ).

Положениями п.5 ч.1 ст.21 Налогового кодекса РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Обязанность по уплате налога возникает и изменяется при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога (ст.44 НК РФ).

В силу ч.1 ст.78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч.7 ст.78 НК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.78 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога, в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В силу ч.5 ст.78 Налогового кодекса РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

Положениями ч.ч.2, 3 ст.79 Налогового кодекса РФ установлено, что решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Указанное заявление может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Согласно ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектами налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ч.1 ст.389 НК РФ). Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 Налогового кодекса РФ (ч.1 ст.390 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности) (п.1 ч.1 ст.394 НК РФ).

Согласно ч.1 ст.393 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Частью 4 ст.397 Налогового кодекса РФ определено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Разбежкин А.В. в 2015 – 2017 годах являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

Поскольку сведений о переходе права собственности на указные объекты недвижимого имущества отсутствовали, с учетом их кадастровой стоимости и налоговых ставок установленных в соответствии с ч.1 ст.361 Налогового кодекса РФ, налоговым органом ответчику за 2015 год начислен земельный налог в размере 35 131 руб. и 14.12.2016 года выставлено требование <номер> об оплате в срок 07.02.2017 года налогов, в том числе земельного налога в указанном размере. К указанному требованию налоговым органом приложены квитанции на оплату налогов с указанием штрих кода для безналичной оплаты, реквизитов налогового органа и плательщика налогов, наименования налога, его периода и суммы, КБК на которые подлежит зачислению налог.

11.01.2017 года Разбежкиным А.В. безналичным путем с использованием банковской карты через банкомат в автоматической режиме, т.е. по штрих коду, указанному в квитанции, произведена оплата налога в сумме 35 131 руб. на КБК, предназначенный для оплаты земельных налогов – <номер>, в связи с чем суд заключает, что указанная сумма оплачена Разбежкиным А.В. по земельному налогу за налоговый период именно 2015 года, в связи с чем доводы налогового органа об отсутствии в платежном документе периода оплаты земельного налога по квитанции от 11.01.2017 года являются несостоятельными и неподтвержденными объективными доказательствами.

Поскольку земельный налог за 2015 года начислен Разбежкину А.В. именно в размере 35 131 руб., который оплачен по квитанции от 11.01.2017 года, налоговый орган неправомерно применил положения ст.78 Налогового кодекса РФ и самостоятельно, в отсутствие излишней уплаты земельного налога за 2015 год по данной квитанции, зачисли произведенный платеж в счет погашения задолженности по земельному налогу за предыдущие налоговые периоды 2009 – 2014 год.

Уведомлением <номер> от 06.04.2018 года налоговым органом произведен перерасчете земельного налога путем доначисления по земельному участку с кадастровым номером <номер> в размере 535 руб. за 2015 год и в размере 535 руб. за 2016 год, по земельному участку с кадастровым номером <номер> в размере 34 596 руб. за 2015 год и в размере 34 596 руб. за 2016 год, итого в общем размере 70 262 руб. К указанному уведомлению налоговым органом приложены квитанции на оплату налогов с указанием штрих кода для безналичной оплаты, реквизитов налогового органа и плательщика налогов, наименования налога, его периода и суммы, КБК на которые подлежит зачислению налог.

Квитанциями от 09.08.2018 года, 18.08.2018 года, 20.09.2018 года и 11.10.2018 года Разбежкин А.В. произвел оплату доначисленного налога в сумме 70 262 руб. безналичным переводом с использованием банковской карты через банкомат в автоматической режиме, т.е. по штрих коду указанному в квитанции на КБК предназначенный для оплаты земельных налогов – <номер>, в связи с чем суд заключает, что указанная сумма оплачена Разбежкиным А.В. именно по земельному налогу за налоговый период 2015 – 2016 годы, в связи с чем, доводы Разбежкина А.В. о повторной оплате земельного налога за налоговый период 2015 года в общем размере 35 131 руб. (535 руб. + 34 596 руб.) документально подтверждены.

20.07.2020 года, т.е. в пределах трехгодичного срока с момента оплаты земельного налога в общем размере 70 262 руб. квитанциями от 09.08.2018 года, 18.08.2018 года, 20.09.2018 года и 11.10.2018 года, Разбежкин А.В. обратился в МИФНС №10 по Приморскому краю с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного земельного налога за 2015 год в размере 35 131 руб., по которому решением <номер> налоговым органом отказано со ссылкой на отсутствие переплаты по земельному налогу, в том числе в результате зачета оплаты в размере 35 131 руб., произведенной квитанцией 11.01.2017 года, в счет погашения задолженности по земельному налогу и пени за налоговые периоды 2009 – 2014 года, последующего перерасчета по земельному налогу за налоговый период 2015 – 2016 года путем доначисления земельного налога за 2015 год в общем размере 35 131 руб., а также последующего зачета оплаты в размере 35 131 руб., произведенной квитанциями от 09.08.2018 года, 18.08.2018 года, 20.09.2018 года и 11.10.2018 года в счет погашения задолженности по земельному налогу за налоговый период 2015 – 2016 годы.

Поскольку ч.5 ст.78 Налогового кодекса РФ установлен запрет по зачету суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию за период превышающий три года со дня уплаты указанной суммы налога, действия МИФНС №10 по Приморскому краю по зачету оплаты в размере 35 131 руб., произведенной квитанцией 11.01.2017 года за налоговый период 2015 года в отсутствие переплаты по данной квитанции, в счет погашения задолженности по земельному налогу и пени за налоговые периоды 2009 – 2014 года; последующему перерасчету по земельному налогу за налоговый период 2015 – 2016 года путем доначисления земельного налога за 2015 год в общем размере 35 131 руб.; а также последующему зачету оплаты в размере 35 131 руб., произведенной квитанциями от 09.08.2018 года, 18.08.2018 года, 20.09.2018 года и 11.10.2018 года в счет погашения задолженности по земельному налогу за налоговый период 2015 – 2016 годы, нельзя признать законными, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об удовлетворении требований истца о взыскании с налогового органа излишне уплаченного налога в размере 35 131 руб., процентов в размере 114,54 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 408 руб.

Размер взысканной мировой судьей пени соответствует требованиям ч.5 ст.79 НК РФ, и несмотря на заявленный размер 5139 руб. и частичное удовлетворение в сумме 114, 54 руб., в указанной части решение не обжалуется.

Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного решения, поскольку сводятся к выражению несогласия с выводами мирового судьи.

Нормы материального права мировым судьей применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к вынесению незаконного решения, не допущено, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.327- 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №102 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.11.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №10 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №10 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.03.2021 ░░░░.

░░░░░                                            ░.░.░░░░░░░░