Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2019 ~ М-7/2019 от 15.01.2019

№2-73/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       город Лысково                 25 февраля 2019 года

       Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием истца Репиной Н.Ф.,

представителя истца Репиной Н.Ф., адвоката адвокатской конторы № 14 НОКА Маслова А.А. представившего удостоверение № и ордер №,

ответчика Мамонтова А.А.,

третьего лица Асоновой И.Н.,

представителя третьего лица Отдела МВД России по Лысковскомй району Масловой А.В., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репиной Н. Ф. к Мамонтову А. АлексА.у о признании прекратившим право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

       Истец Репина Н.Ф. обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к Мамонтову А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме зарегистрирован ответчик Мамонтов А.А., который членом семьи истца не является.

       Утверждает, что ответчик в спорном жилом доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

       Ссылаясь на ст. ст. 17, 31, 35 ЖК РФ, просит суд признать ответчика Мамонтова А.А. прекратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

       Истец Репина Н.Ф. и ее представитель адвокат Маслов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

       Ответчик Мамонтов А.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что действительно не проживают в спорном жилом доме, выехал добровольно. Утверждает, что производил ремонт данного дома, в результате чего изменилась его площадь, а также возводил надворные постройки, в связи с чем, полагает, что домовладение является их с истицей совместным имуществом.

       Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Асонова И.Н. в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению.

       Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела МВД России по Лысковскому району, Маслова А.В. в судебном заседание разрешение спора оставила на усмотрение суда.

       Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что с осени 2017 года проживает со своей семьей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Репиной Н.Ф. Также пояснил, что Мамонтов А.А. приходил в спорный жилой дом за своими вещами, которые были сложены в сумки.

       Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Репиной Н.Ф. подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

       Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

       На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

       Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом Российской Федерации.

       В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

       В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

       Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

       Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

       Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

       Судом установлено, что истец Репина Н.Ф. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием ипотечного кредитования (л.д. 28-31). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ипотека погашена Репиной Н.Ф. в полном объеме.

       Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме зарегистрирован ответчик Мамонтов А.А. (л.д. 34).

       Как следует из показаний сторон в судебном заседании, истец и ответчик в браке не состояли, проживали совместно, однако с января 2017 года стороны перестали проживать совместно. В настоящее время истица проживает и работает в городе Санкт Петербурге.

       Из показаний сторон и предоставленных документов также следует, что ответчик Мамонтов А.А. в спорном жилом доме не проживает длительное время, расходы по его содержанию не несет, соглашение с истицей о пользовании спорным домом не достигнуто.

       Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

       Факт того, что Мамонтов А.А. в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, в нем не проживает, не несет бремя содержания спорного жилья, не ведет с собственником по этому адресу общего хозяйства и не имеет с ним общего бюджета, подтверждается не только показаниями сторон, но и имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями допрошенного в ходе слушания дела свидетеля и не оспаривается ответчиком.

       Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Мамонтов А.А. не проживает в спорном жилом доме вынужденно и временно, по причине того, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не предоставлено. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение.

       При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

       В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

       Довод ответчика Мамонтова А.А. о том, что приобретение и ремонт спорного дома и надворных построек происходил, в том числе и за счет его денежных средств, суд считает несостоятельными.

       Судом было разъяснено право Мамонтова А.А. на обращение с иском о взыскании расходов за произведенные улучшения жилого дома, принадлежащего Репиной Н.Ф., однако он таким правом не воспользовался.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Репиной Н. Ф., удовлетворить.

       Признать Мамонтова А. АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

       Решение является основанием для снятия Мамонтова А. АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

       Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья:                                                                                         В.В. Песков