Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-193/2023 ~ М-139/2023 от 18.04.2023

дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2023 года	<адрес> края

Суксунский районный суд <адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермнефтеотдача» к ФИО1 о взыскании материального ущерба как с бывшего работника, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Пермнефтеотдача» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба как с бывшего работника в размере 7 154,52 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование требования истец указал, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Пермнефтеотдача» в качестве машиниста подъёмника 6 разряда. С целью обеспечения безопасных условий труда в период действия трудового договора истец обеспечивал выдачу ответчику спецодежды и средств индивидуальной защиты. При увольнении ответчиком не были возвращены спецодежда и средства индивидуальной защиты (белье нательное, жилет сигнальный, жилет утепленный, каска защитная, костюм летний, наушники противошумные, очки защитные, плащ, сапоги с мет.подноском, сапоги резиновые с мет.подноском). Стоимость несданной спецодежды при увольнении не была в полном объеме удержана из заработной платы ответчика. Истец направил ответчику письмо с требованием вернуть спецодежду, либо возместить ее стоимость, письмо адресатом не получено. Поскольку спецодежда и средства индивидуальной защиты, выданные работнику на период выполнения трудовых обязанностей, является собственностью работодателя, в случае не возврата работником спецодежды и средства индивидуальной защиты при увольнении у работодателя возникают убытки.

До судебного заседания от истца ООО «Пермнефтеотдача» в суд поступило заявление об отказе истца от иска в связи с удовлетворением ответчиком требований истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В данном случае отказ истца от иска выражен в адресованном суду письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из заявления ООО «Пермнефтеотдача» ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислены на расчетный счет истца денежные средства в размере 7 554,52 руб., включая размер государственной пошлины 400 руб.

Последствия принятия судом отказа истца от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

При изложенных обстоятельствах оснований для непринятия отказа истца от иска суд не усматривает.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу в связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью «Пермнефтеотдача» от иска к ФИО1 о взыскании материального ущерба как с бывшего работника, расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермнефтеотдача» к ФИО1 о взыскании материального ущерба как с бывшего работника, расходов по уплате государственной пошлины прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Суксунский районный суд в апелляционном порядке в течение 15 дней.

Председательствующий	Ю.В. Брагин