Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-125/2021 от 09.06.2021

Дело № 12-125/2021

Решение

ст. Северская Краснодарского края     24 июня 2021 года.

Судья Северского районного суда Краснодарского края Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю., с участием Нечаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нечаева В.А. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Куракина В.Г. от 21.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Куракина В.Г. от 21.09.2020 года № Нечаев В.А., как собственник транспортного средства Камаз 55111, г/н <данные изъяты>), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Нечаев В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава (события) административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано о том, что Нечаев В.А. является пользователем системы «Платон» и в сентябре 2020 года перед поездкой проверил работоспособность БУ «Платон». Устройство работало исправно, на счету системы «Платон» находились внесенные Нечаевым В.А. денежные средства в размере 1 120 рублей 88 копеек, что подтверждается выпиской операций владельца ТС.

В судебном заседании Нечаев В.А. поддержал доводы жалобы, просил суд отменить постановление Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении от 21.09.2020 года и прекратить производство по делу.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы и представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано заявителем, постановление по делу об административном правонарушении инспектора Центрального МУГАДН от 21.09.2020 года Нечаев В.А. получил по почте только 30.09.2020 года.

06.10.2020 года Нечаев В.А. направил жалобу в Центральный МУГАДН по адресу: г. Москва, ул. Петрозаводская, д. 32-А, ответа на которую не получил до настоящего времени.

29.03.2021 года Нечаев В.А. направил жалобу в Головинский районный суд г. Москвы, однако, 01.06.2021 года жалоба была возвращена как неподсудная данному суду.

04.06.2021 года Нечаев В.А. обратился с жалобой на указанной постановление в Северский районный суд Краснодарского края.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен срок обжалования постановления по уважительным причинам, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как следует из обжалуемого постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Куракина В.Г. от 21.09.2020 года №, 10.09.2020 года в 12 часов 21 минута, на 63 км. + 200 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А146 «Краснодар-Верхнебаканский», собственник (владелец) транспортного средства Камаз 55111, г/н <данные изъяты>) Нечаев В.А. допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как указано в ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, согласно п.п. 7 и 9 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504 (далее Правила), до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации, либо информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (маршрутная карта) в случае, если за транспортным средством не закреплено бортовое устройство (стороннее бортовое устройство), а также в случае истечения срока службы закрепленного за транспортным средством бортового устройства (стороннего бортового устройства).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно представленной суду выписки операций из личного кабинета Системы взимания платы «Платон» от 05.10.2020 года за период с 01.09.2020 года по 04.10.2020 года, на счете владельца ТС Нечаева В.А. находилось 1 120 рублей 88 копеек, начислено за период – 44 копейки, остаток денежных средств на конец периода – 1 120 рублей 44 копейки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Нечаевым В.А. не были нарушены положения Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», доказательств обратного представителем Центрального МУГАДН представлено не было.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора Центрального МУГАДН от 21.09.2020 года о привлечении Нечаева В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Нечаева В.А. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 21.09.2020 года, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Куракина В.Г. от 21.09.2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Нечаева В.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края                 Л.Л. Сурмениди