Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2023 от 13.01.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

02 марта 2023 года          город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Захарова Наталья Владимировна, с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Прядко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Талнахбыт» Прядко В.В. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Марзоевой С.М. №АТ-2/1 от 21.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» (ИНН2457047435, ОГРН 102240162892),

установила:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Марзоевой С.М. №АТ-2/1 от 21.03.2022 ООО «Талнахбыт» привлечено к административной ответственности по ст.8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Талнахбыт» Прядко В.В. подал на него жалобу, в которой просил отменить постановление, поскольку в ходе проведения выездной проверки проведен осмотр производственной площадки №1, по адресу: г.Норильск, район Талнах, <адрес>, тогда как согласно лицензии адрес места осуществления деятельности – Красноярский край, район Талнах, район Пионерская, зем.уч. «Пионер», ряд 3, бокс 32, осмотр которого не проводился, в связи с чем утверждение административного органа о том, что лицензия № от 24.05.2016 представлена на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности по адресу <адрес>, не соответствует действительности. Ни протокол, ни постановление не содержат в себе сведений о смене собственника (владельца), осуществляющего хозяйственную и (или) иную деятельность на данном объекте, о реорганизации юридического лица, осуществляющего деятельность на данном объекте, об изменении места нахождения данного объекта, а также сведения о государственной регистрации таких изменений. Помимо этого, поскольку на основании постановления от 21.03.2022 к административной ответственности по ст.8.46 КоАП РФ привлечена начальник производственно-технического отдела ООО «Талнахбыт» Румянцева И.В., а постановление не содержит сведений о том, что установленное правонарушение содержит грубые нарушения лицензионных требований, повлекшее за собой последствия, предусмотренные ч.10 ст.19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», полагает привлечение к административной ответственности юридического лица избыточной и неоправданной мерой. Кроме того, не учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства принятие юридическим лицом мер для добровольного прекращения противоправного поведения. Помимо этого по делу имелись установленные законом основания для замены административного штрафа на предупреждение.

Законный представитель ООО «Талнахбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ООО «Талнахбыт» Прядко В.В. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Представитель Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Судья, оценив доводы жалобы, выслушав защитника, проверив материалы дела в полном объеме, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления № АТ-2/1 от 21 марта 2022 года по делу об административном правонарушении получена ООО «Талнахбыт» 23 марта 2022 года.

В резолютивной части обжалуемого постановления не разъяснено, что оно может быть обжаловано в районный суд, а только содержится указание на возможность обжалования в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ.

01 апреля 2022 года в установленный законом срок ООО «Талнахбыт» подана жалоба на постановление № АТ-2/1 от 21 марта 2022 года в Арбитражный суд Красноярского края, которым 13 апреля 2022 года данная жалоба возвращена с указанием, что дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

21 апреля 2022 года защитник ООО «Талнахбыт» Прядко В.В. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в Норильский городской суд Красноярского края.

Поскольку в постановлении государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора № АТ-2/1 от 21 марта 2022 года не конкретизировано, в какой именно суд следует подавать жалобу на данное постановление, а обращение защитника юридического лица с жалобой на постановление в Арбитражный суд Красноярского края не может свидетельствовать о заведомо неправильном определении подсудности, учитывая, что общество своевременно обратилось в судебные органы за защитой своих прав, судья признает причины пропуска процессуального срока уважительными и полагает возможным восстановить срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 21.03.2022.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.1 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного ООО «Талнахбыт» административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Статьей 8.46 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ выражается в нескольких альтернативных действиях (бездействии) – невыполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, или невыполнение обязанности по представлению сведений для актуализации учетных сведений, или несвоевременное выполнение обязанности по представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Между тем, квалифицируя действия ООО «Талнахбыт» по ст.8.46 КоАП РФ, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора в полном объеме изложил диспозицию статьи, тем самым не установив, в каком именно из вышеперечисленных действий (бездействии) выражается объективная сторона деяния, совершенного ООО «Талнахбыт».

При этом, из описательной части протокола об административном правонарушении установить объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ, в совершении которого признан виновным ООО «Талнахбыт», не представляется возможным.

Согласно протоколу об административном правонарушении №АТ-2/1 от 14.03.2022 ООО «Талнахбыт» прекратил лицензируемый вид деятельности по сбору и транспортированию отходов, но в связи с изменением вида деятельности ООО «Талнахбыт» не проведена актуализация сведений о предприятии в ЕГРЮЛ.

Ведение Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), в том числе внесение сведений о получении юридическим лицом лицензии, приостановлении, возобновлении действия лицензии, переоформлении лицензии, об аннулировании лицензии или о прекращении по иным основаниям действия лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 №506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» осуществляется Федеральной налоговой службой.

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2022 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в форме ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, административная ответственность по ст.8.46 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований при государственном учете объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, а не при внесении сведений в ЕГРЮЛ.

При этом судья учитывает, что статья 69.2 Федерального закона от 10.01.2022 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусматривает порядок постановки на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, а также порядок снятия с государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, однако ст.8.46 КоАП РФ не предусматривает административной ответственности за нарушение порядка снятия с государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В протоколе об административном правонарушении без ссылки на несовершение ООО «Талнахбыт» данных действий процитированы п. 6,7 ч.69.2 Федерального закона от 10.01.2022 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», при этом часть 6 указана только в части необходимости актуализации сведений об изменениях характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении №АТ-2/1 от 14.03.2022 нет сведений о наличии каких-либо изменений характеристик технологических процессов основных производств ООО «Талнахбыт», их источников загрязнения окружающей среды.

Таким образом, протокол об административном правонарушении не содержит описания события административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ, что не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, и, как следствие, нарушает право юридического лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, на защиту.

Эти обстоятельства, указывающее на неправильное составление протокола, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ являлись основанием для вынесения должностным лицом, правомочным рассматривать дело об административном правонарушении, при подготовке к такому рассмотрению определения о возвращении протокола и других материалов дела должностному лицу, его составившему.

Вместе с тем, должностным лицом Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, вынесшим обжалованное постановление, определение о возвращении протокола для его пересоставления не вынесено, возвращение данного протокола об административном правонарушении для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения невозможно.

В постановлении государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Марзоевой С.М. №АТ-2/1 от 21.03.2022 в отношении ООО «Талнахбыт» дословно изложена описательная часть протокола об административном правонарушении. Вышеназванные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не позволяют признать вынесенное постановление от 21.03.2022 законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений статьи 4.5, пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При установленных обстоятельствах, вынесенное должностным лицом Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению вследствие истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9. КоАП РФ, судья

решил:

Отменить постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Марзоевой С.М. №АТ-2/1 от 21.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» (ИНН2457047435, ОГРН 102240162892), производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                          Н.В. Захарова