Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8288/2023 ~ М-7072/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-8288/2023

УИД№ 50RS0001-01-2023-008042-02

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года     г.Балашиха, Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при помощнике судьи Письменной Е.В.,

с участием представителя истцов по ордеру адвоката Вострикова М.В., представителя истца Демидовой Е.Н. по доверенности Фандюшина В.А., ответчика Фандюшиной О.Н., представителя ответчика АО «Мосолгаз» по доверенности Ланговец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недашковского Юрия Александровича, Демидовой Елены Николаевны к Фандюшиной Ольге Николаевне, Филиалу АО "Мособлгаз" о признании права собственности в порядке наследования по завещанию и по закону, признании права собственности в порядке наследования, освобождения имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Недашковский Юрий Александрович, Демидова Елена Николаевна обратились в суд с иском к Фандюшиной Ольге Николаевне, филиалу АО «Мособлгаз» «Восток», судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному Главного управления ФССП России по Московской области Елисеевой О.А., с требованиями о признании права собственности Недашковского Ю.А. на 1/3 долю в <данные изъяты> долях на дом №, ул<адрес>., кадастровый номер № в порядке наследования по завещанию, освобождении указанного имущества от ареста в виде запрета регистрационных действий, о признании права собственности Демидовой Е.Н. на 1/3 долю в <данные изъяты> долях на дом №, <адрес>., кадастровый номер №, в порядке наследования по завещанию, освобождении указанного имущества от ареста в виде запрета регистрационных действий, признании права собственности Недашковского Ю.А. на 1/3 долю на земельный участок, площадью 1241,5 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в порядке наследования по закону. Заявленные требования были уточнены в части признания права собственности на 1/3 долю на земельный участок Недашковским Ю.А. были уточнены в виде исключения из указанной части исковых требований кадастрового номера земельного участка, являющегося предметом исковых требований.

Свои исковые требования истцы обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла Иванова Мария Куприяновна, являвшаяся бабушкой Недашковского Ю.А., Демидовой Е.Н. и Фандюшиной О.Н. При жизни ей было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому принадлежащее ей имущество в виде части дома № по адресу: <адрес> (в настоящее время: <адрес>., кадастровый номер <адрес>) в размере 44/100 долей она завещала в равных долях своим внукам: Недашковскому Юрию Александровичу, Ивановой Ольге Николаевне (после заключения брака – Фандюшина), Ивановой Елене Николаевне (после заключения брака – Демидова). На основании указанного завещания после открытия вышеназванного наследства Ивановой О.Н. и Ивановой Е.Н. поименованное в данном завещании наследственное имущество было принято путем обращения к государственному нотариусу Балашихинской государственной нотариальной конторы, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ. Ивановой О.Н. и Ивановой Е.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении 1/3 доли каждой из них в <данные изъяты> долей домовладения №, по ул<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. тем же нотариусом Ивановой Е.Н. и Ивановой О.Н. было выдано одно свидетельство на двоих о праве на наследство в отношении 1/3 доли каждой в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,12415 га, на котором расположено указанное домовладения №, по ул<адрес>. Недашковский Ю.А. к нотариусу после открытия указанного наследства и в срок для его принятия не обращался, свидетельства о праве на наследство не получал. Вместе с тем, в связи совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, открывшегося после Ивановой М.К., в юридически значимый для этого срок, на основании составленного в его пользу завещания, за ним подлежит признанию право собственности в порядке наследования по завещанию в отношении завещанного в его пользу имущества: 1/3 доли в <данные изъяты> долях в доме, расположенном по адресу: №, <адрес>., кадастровый номер №. Кроме этого, истцами указывалось на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время в реестре прав на недвижимость имеется запись о праве собственности Фандюшиной О.Н. на <данные изъяты> долей в доме №, <адрес>., кадастровый номер №. В связи с тем, что ни Демидовой Е.Н., ни Недашковским Ю.А. свои доли (по 1/3 доле соответственно) на указанное имущество Фандюшиной О.Н. не отчуждались, запись в реестре прав на недвижимость о праве собственности Фандюшиной О.Н. на данное имущество в отношении 2/3 долей в нем является неправомерной, при этом надлежащим способом судебной защиты истцов в данном случае является признание за истцами права собственности на указанное имущество, учитывая наличие оснований, влекущих возникновение такого права вне зависимости от факта его государственной регистрации. Также истцы указывают на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. в реестре прав на недвижимость в отношении <данные изъяты> долей на дом №, ул.<адрес>., содержится запись о запрещении регистрации, внесенная в рамках исполнительного производства №, сторонами которого истцы не являются, что, с учетом принадлежности им части указанного имущества, повлекло заявление ими исковых требований об освобождении от ареста части названного имуществе в виде 1/3 доли каждого из истцов в <данные изъяты> долях в указанном доме, собственниками которых они являются. Помимо этого, Недашковским Ю.А. заявлено требование о признании права собственности на 1/3 долю на земельный участок площадью 1241,5 кв.м. по адресу: дом №, ул.6<адрес>., которое обусловлено тем, что данное имущество также входило в наследственную массу после Ивановой М.К. Со ссылкой на то, что данное имущество было фактически принято в качестве наследства после Ивановой М.К. матерью Недашковского Ю.А. – Ивановой Е.Ф., которая являлась наследником по закону первой очереди после Ивановой М.К. (ее дочерью), а после смерти Ивановой Е.Ф. (после заключения брака – Кугушева) в отношении данного имущества, в свою очередь, Недашковским Ю.А. были совершены действия, подтверждающие его фактическое принятие в порядке наследования по закону первой очереди после Кугушевой Е.Ф., Недашковский Ю.А. просит признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю на указанный земельный участок.

В судебное заседание явились представитель истца Недашковского Ю.А., Демидовой Е.Н. - адвокат Востриков М.В., представитель истца Демидовой Е.Н. по доверенности Фандюшин В.А., заявленные исковые требования поддержали по доводам изложенным в иске.

Ответчик Фандюшина О.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования признала, не возражала против удовлетворения иска.

Представителем ответчика филиала АО «Мособлгаз» «Восток» по доверенности Ланговец Е.В. возражения относительно заявленных исковых требований в части освобождения имущества от ареста со ссылкой на отсутствие погашения задолженности Фандюшиной О.Н., в обеспечение погашения которой в отношении спорного имущества в виде <данные изъяты> долей на дом №, по адресу: <адрес>. были совершены исполнительные действия в виде запрета регистрационных действий, решение вопроса по остальным исковым требованиям было оставлено на усмотрение суда.

Третье лицо Судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному Главного управления ФССП России по Московской области Елисеева О.А. в судебное заседание не явилась, возражения относительно заявленных исковых требований не представила.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

На основании п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается содержащимся в материалах копии наследственного дела №, истребованного по запросу суда, свидетельством о ее смерти, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла Иванова Мария Куприяновна

ДД.ММ.ГГГГ. Ивановой М.К. умершей ДД.ММ.ГГГГ. было составлено завещание, согласно которому принадлежащее ей имущество в виде части дома № по адресу: <адрес> (в настоящее время: <адрес>., кадастровый номер №) она завещала в равных долях своим внукам: Недашковскому Юрию Александровичу, Ивановой Ольге Николаевне (после заключения брака – Фандюшина, Ивановой Елене Николаевне (после заключения брака – Демидова).

После смерти Ивановой М.К. и в связи с открытием вышеназванного наследства Фандюшиным А.А., действующим по доверенностям от имени Ивановой О.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.,) и Ивановой Е.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.,) ДД.ММ.ГГГГ. нотариусу Балашихинской государственной нотариальной конторы были поданы заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти Ивановой М.К.

В связи с подачей указанных заявлений нотариусом Балашихинской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию Ивановой О.Н. и Ивановой Е.Н. каждой в отношении 1/3 доли каждой из них в <данные изъяты> долей домовладения №, по <адрес>.

Согласно представленным стороной истцов доказательствам и содержащимся в материалах наследственного дела, открытого после смерти Ивановой М.К., документам, ДД.ММ.ГГГГ. тем же нотариусом Балашихинской государственной нотариальной конторы Ивановой Е.Н. и Ивановой О.Н. было выдано одно свидетельство на двоих о праве на наследство в отношении 1/3 доли каждой из них в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,12415 га, на котором расположено указанное домовладения №, по <адрес>.

Имущество, входящее в наследственную массу после Ивановой М.К., принадлежало ей на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (в отношении <данные изъяты> долей дома по адресу: №, по ул<адрес>) и акта от ДД.ММ.ГГГГ. о разделе земельного участка площадью 2321,6 кв.м., находящегося по указанному адресу, и определении выделенных в результате такого раздела земельных участков собственникам долей в названном доме, в. т.ч. Ивановой М.К. (земельный участок площадью 1241,5 кв.м.) и свидетельства о праве собственности Ивановой М.К. в отношении данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (в отношении земельного участка), что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца была допрошена свидетель Мишина Елена Дмитриевна, которая показала, что продолжительное время знает Недашковского Ю.А., Демидову Е.Н., Фандюшину О.Н. Характеризует взаимоотношения указанных лиц как родственные, доброжелательные. Указанный свидетель подтвердила то обстоятельство, что как до смерти Ивановой М.К., так и непосредственно после ее смерти Недашковский Ю.А. пользовался принадлежавшим при жизни Ивановой М.К. домом № по адресу: <адрес>.

Судом данный свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем у нее была отобрана расписка, кроме того, свидетель сообщила об отсутствии каких – либо обстоятельств, могущих повлиять на объективность сообщаемых ей сведений, что в совокупности является основанием для принятия судом показаний свидетеля Мишиной Е. Д. в качестве допустимых и относимых доказательств.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

В материалах наследственного дела № имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой на дату выдачи данной справки Недашковский Ю.А. проживал в доме № по адресу: <адрес>

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> доли в доме по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности Фандюшиной О.Н., что следует из представленной стороной истцов выписки из ЕГРН.

По запросу суда в материалы дела поступило реестровое дело в отношении указанного объекта недвижимого имущества по адресу <адрес>, из которого следует, что названная регистрация права собственности Фандюшиной О.Н. была осуществлена на основании ее заявления о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует само это заявление и имеющаяся в материалах реестрового дела расписка в получении документов на государственную регистрацию. Согласно данному заявлению и расписке, а также выписке из реестра прав на недвижимость в отношении данного объекта недвижимости, основанием регистрации права собственности Фандюшиной О.Н. послужило свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю в <данные изъяты> долях в данном объекте. В данном реестровом деле отсутствуют сведения, подтверждающие обращение за регистрацией права собственности на 1/3 долю в <данные изъяты> долях в доме № по адресу: <адрес>, Московской области Демидовой Е.Н., а также документы, из которых следовало бы отчуждение Демидовой Е.Н. и Недашковским Ю.А. долей в указанном доме.

Суд принимает во внимание, что содержание выданного Ивановой (Фандюшиной) О.Н. свидетельства о праве на наследство на долю в названном доме №, является 1/3 доля в <данные изъяты> долях на данное имущество.

Также судом в ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному Главного управления ФССП России по Московской области были запрошены документы в отношении исполнительного производства № №, которые по запросу суда поступили в материалы дела и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Фандюшиной О.Н. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного с/у №293 м/с Балашихинского с/р Московской области, было возбуждено исполнительное производство, взыскателем по которому является Филиал АО «Мособлгаз» «Восток». Согласно исполнительному производству №, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении <данные изъяты> долей в здании площадью 99,1 кв.м., по адресу: д<адрес>, которое на дату рассмотрения дела не отменено.

Как указывалось выше, из материалов наследственного дела, открытого после смерти Ивановой М.К., усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. был определен земельный участок площадью 1241,5 кв.м. по вышеуказанному адресу, который был образован в результате раздела земельного участка, на котором расположено домостроение по данному адресу, между его собственниками пропорционально размерам их долей в указанном домовладении. ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок был предоставлен Ивановой М.К. в собственность, согласно имеющемуся в материалах дела свидетельства о праве собственности на него.

Указанные обстоятельства согласуются со сведениями, содержащимися в реестровом деле в отношении объектов недвижимости по адресу: <адрес>, из которых следует, что одним из трех образованных в результате вышеуказанного раздела земельных участков является земельный участок площадью 847 кв.м., который согласно вышеуказанному акту раздела был определен собственнику <данные изъяты> долей в вышеназванном домостроении – Иванову А.Ф. В настоящее время право собственности на данный земельный участок принадлежит Лянка Ф.И. Как следует из материалов названного реестрового дела, право собственности Ивановой М.К. на определенный ей земельный участок зарегистрировано не было.

В Балашихинском отделе ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области были запрошены сведения о рождении Ивановой Елены Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года (после заключения брака – Кугучева Елена Федоровна) и свидетельство о браке Ивановой Елены Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Недашковского Александра Васильевича.

Как следует из ответа на запрос суда Иванова Елена, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года и умершая ДД.ММ.ГГГГ года, являлась дочерью Ивановой М.К., при этом ДД.ММ.ГГГГ. Иванова Е.Ф. заключила брак с Недашковским А.В.., в результате чего ей была присвоена фамилия – Недашковская.

В указанном браке родился Недашковский Ю.А., который, следовательно, является сыном Недашковской Е.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ. брак Недашковской Е.Ф. и Недашковского А.В. был расторгнут, после чего Недашковской Е.Ф. была присвоена фамилия Иванова, что подтверждается как документами, представленными по запросу суда, так и стороной истцов.

ДД.ММ.ГГГГ. Ивановой Е.Ф. был заключен брак с Кугушевым Л.П., после чего Ивановой Е.Ф. была присвоена фамилия Кугушева.

В ходе допроса свидетеля Мишиной Е.Д. судом также установлено, что Кугушева Е.Ф. пользовалась недвижимым имуществом, входящим в наследственную массу после Ивановой М.К., в том числе, сразу после смерти последней, а Недашковский Ю.А. пользовался данным имуществом непосредственно после смерти Кугушевой Е.Ф.

Согласно абз.2 ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

На основании п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с п.59 указанного Постановления №10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу приведенных разъяснений, а также на основании вышеизложенных норм, регулирующих наследственные правоотношения, с учетом установленного судом отсутствия правомерных оснований возникновения права собственности Фандюшиной О.Н. на 2/3 доли в <данные изъяты> долях в вышеуказанном доме, которые следуют из исследованных судом вышеуказанных материалов реестрового дела в отношении данного имущества, в результате чего, суд приходит к выводу о том, что регистрация права собственности Фандюшиной О.Н. на <данные изъяты> доли в спорном доме была осуществлена органом регистрации ошибочно, без тщательного исследования представленного Фандюшиной О.Н. свидетельства о праве на наследство, согласно которому наследуемым имуществом, указанным в данном свидетельстве, является не <данные изъяты> доли на домовладение № по адресу: ул<адрес>, а 1/3 доля в данном имуществе, и, одновременно, в связи с наличием оснований наличия права собственности по 1/3 доли в указанном имуществе Недашковского Ю.А. и Демидовой Е.Н., которое следует из соответствующих вышеуказанных доказательств, подтверждающих такое право собственности названных лиц, которые были исследованы судом. В этой связи, суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных требований истцов, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика Фандюшиной О.Н., соответственно, подлежит удовлетворению требование как Недашковского Ю.А., так и Демидовой Е.Н. о признании за каждым из них права собственности на 1/3 долю в <данные изъяты> долях на дом №, ул. <адрес>, поскольку удовлетворение указанных исковых требований будет являться надлежащим способом защиты права собственности истцов, которое в настоящее время является нарушенным в связи с наличием в реестре прав на недвижимость записи о праве собственности на <данные изъяты> доли на вышеуказанное имущество за Фандюшиной О.Н.

С учетом содержания вышеприведенных норм, регулирующих наследственные правоотношения, принимая во внимание установленные судом вышеуказанные обстоятельства, из которых следует возникновение права собственности Ивановой М.К. на <данные изъяты> доли в доме №, ул. <адрес>, вне зависимости от государственной регистрации ее права на данное имущество, совершение Ивановой М.К. завещания в пользу Недашковского Ю.А., которым она распорядилась указанным имуществом в размере 1/3 доли в его пользу, и совершение Недашковским Ю.А. действий в отношении данного наследственного имущества, в период, установленный законом для принятия наследства, которые свидетельствуют о фактическом принятии данного наследства (пользование в виде проживания), суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за Недашковским Ю.А. права собственности на 1/3 долю в <данные изъяты> долях на указанный дом №, <адрес>

Согласно ст.ст.48, 49 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

Из содержания положений ст.ст.64, 69, главы 8 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следует обусловленность принудительного исполнения соответствующего обязательства за счет имущества должника, что исключает и влечет неправомерность обращения взыскания либо совершения исполнительных действий в отношении имущества, не принадлежащего должнику.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) относится к числу исполнительных действий, предусмотренных ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что подразумевает защиту права лица, в отношении имущества которого было осуществлено такое исполнительное действие, которое при этом не является должником по исполнительному производству и считает данное имущество своим, в порядке ч.2 ст.442 ГПК РФ (освобождение имущества от ареста (исключение из описи)).

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом в ходе судебного разбирательства на основании вышеуказанных исследованных судом доказательств (материалы исполнительного производства №) были установлены обстоятельства, подтверждающие наличие запрета регистрационных действий в отношении <данные изъяты> долей в доме №, <адрес>, собственником которых в настоящее время является Фандюшина О.Н., согласно записи в реестре прав на недвижимость, запрет был осуществлен в рамках указанного исполнительного производства в отношении должника Фандюшиной О.Н.

В совокупности с исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, подтверждающими наличие права собственности по 1/3 доле в спорном имуществе Недашковского Ю.А. и Демидовой Е.Н. до вынесения постановления о запрете регистрационных действий, а не Фандюшиной О.Н., и в силу вышеприведенных нормативных положений и их разъяснений, являются основанием для принятия судом решения об освобождении указанного имущества от ареста в виде запрета регистрационных действий, наличествующего в результате совершения в его отношении вышеназванного исполнительного действия, которое нельзя признать правомерным.

Довод ответчика АО «Мосолгаз» о том, что Фандюшиной О.Н. не погашена задолженность в размере 57516,08руб. не является основанием для отказа в удовлетворении требований истцов об освобождении имущества от ареста, поскольку у Недашковского Ю.А., Демидовой Е.Н. имеются законные основания для признания за ними права собственности на 1/3 долю в <данные изъяты> долях на указанный дом №, <адрес>. Право претендовать на наследственное имущество возникло задолго до того, как судебный пристав исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий.

Требования истцов о признании права собственности на земельный участок на 1/3 долю, также подлежит удовлетворению, поскольку судом было установлено, что в состав наследственного имущества после Ивановой М.К. также входил земельный участок площадью 1241,5 кв.м., право собственности, на который возникло у Ивановой М.К. вне зависимости от его государственной регистрации, учитывая дату передачи данного земельного участка в собственность Ивановой М.К. (ДД.ММ.ГГГГ.).

В период, установленный законом для принятия наследства, Кугучевой Е.Ф., которая являлась наследником по закону первой очереди к имуществу Ивановой М.К., в отношении вышеуказанного земельного участка были совершены действия, свидетельствующие о его фактическом принятии в качестве наследуемого имущества после Ивановой М.К.

В силу вышеприведенных положений действующего законодательства, регулирующих основания и порядок приобретения имущества в порядке наследования, за Кугучевой Е.Ф. подлежало признание права собственности на 1/3 долю в земельном участке по адресу: <адрес>, после смерти Кугучевой Е.Ф. указанная доля является наследственным имуществом по отношению к ее наследникам.

Принимая во внимание, что Недашковский Ю.А., в свою очередь, является наследником по закону первой очереди после смерти Кугучевой Е.Ф., при том, что судом в ходе судебного разбирательства установлено, что Недашковским Ю.А. после смерти Кугучевой Е.Ф. в отношении указанного земельного участка были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии данного имущества в качестве наследства, как после смерти Ивановой М.К., так и после смерти Кугучевой Е.Ф., за Недашковским Ю.А. подлежит признанию право собственности в порядке наследования по закону на указанную 1/3 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Недашковского Юрия Александровича, Демидовой Елены Николаевны удовлетворить.

Признать право собственности Недашковского Юрия Александровича на 1/3 долю в <данные изъяты> долях на дом №, <адрес>., кадастровый номер №, в порядке наследования по завещанию, освободить указанное имущество от ареста в виде запрета регистрационных действий.

Признать право собственности Демидовой Елены Николаевны на 1/3 долю в <данные изъяты> долях в праве собственности на дом №, <адрес>., кадастровый номер №, в порядке наследования по завещанию, освободить указанное имущество от ареста в виде запрета регистрационных действий.

Признать право собственности Недашковского Юрия Александровича на 1/3 долю на земельный участок, площадью 1241,5 кв.м., по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14 декабря 2023г.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области В.В. Пономарёва