Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2023 ~ М-137/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-160/2023

УИД 59RS0022-01-2023-000503-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г.Кизел

    Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Кольмаковой И.С.,

    с участием ответчика Ткаченко А.Е.,

    представителя ответчика адвоката Кельн О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ткаченко А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    истец Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС»(далее ООО «ЭОС») обратилось с иском к Ткаченко А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0018-0406735 от 02.06.2015 года в размере 202681,07 руб., и расходов по оплате госпошлины в размере 5226,81 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что 02.06.2015 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 625/0018-0406735, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 147200,00 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа(за исключением последнего) -4183,54 руб., размер последнего платежа-4437,05 руб., день погашения 02 число каждого месяца, дата последнего платежа 02.06.2020г., процентная ставка 26 % годовых.

27.11.2018г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 47/2018/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 202681,07 руб.

    ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 04.03.2022г. был вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 06.07.2022г.До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

    В судебном заседании ответчик Ткаченко А.Е. с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

    Представитель ответчика адвокат Кельн О.Ю. представила возражения на иск, также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, просила в иске отказать в полном объеме, полагает, что срок исковой давности истек 27.11.2021, поскольку истцу о нарушенном праве стало известно 27.11.2018 при заключении договора уступки прав требований.

    Суд, в соответствии со 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материал приказного производства № 2-1740/2022, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условий которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 02.06.2015 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком Ткаченко А.Е. был заключен договор о предоставлении кредита № 625/0018-0406735, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 147200,00 рублей, сроком на 60 месяцев под 23,4% годовых, срок действия договора: дата предоставления кредита 02.06.2015, дата возврата кредита 02.06.2020. Размер ежемесячного платежа(за исключением последнего) -4183,54 руб., размер последнего платежа-4437,05 руб., день погашения 02 число каждого месяца, дата последнего платежа 02.06.2020г., процентная ставка 26 % годовых.(л.д.8-12). Ответчик подписывая Уведомление о полной стоимости кредита и согласие на кредит от 02.06.2015 по договору № 625/0018-0406735 согласился с условиями предоставления кредита.

    27.11.2018г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 47/2018/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 202681,07 руб.(л.д.18-23).

Как следует из представленного расчета задолженности по спорному договору: за период с 02.06.2015 по 26.11.2018 года взыскиваемая истцом задолженность по состоянию на 26.11.2018г., составляет 269951,26 руб., из них: задолженность по плановым процентам-68221,14 руб., задолженность по пени-67270,19 руб., остаток ссудной задолженности- 134459,93 руб. (л.д.13-17).

09.02.2022 года посредством почтовой связи истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Судебным приказом от 04.03.2022 № 2-1740/2022 мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края с Ткаченко А.Е. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № 625/0018-0406735 от 02.06.2015г. за период с 02.03.2016 по 27.11.2018г. в размере 202681,07 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2613,41 руб. Определением мирового судьи от 06.06.2022 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

     С рассматриваемым исковым заявлением Истец обратился в суд 03.04.2023 г.

    В силу ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применеием норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара(работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности о просроченных повременных платежах(проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Про смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа(кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга(кредита).

Доказательств, предъявления такого требования заемщику, как первоначальным кредитором, так и последующим, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

    Поскольку в данном случае погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, то течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Судом установлено, что кредитный договор между сторонами заключен 02.06.2015, срок действия кредита с 02.06.2015 по 02.06.2020, срок возврата денежных средств по платежам определен кредитным договором – 2 число каждого месяца, дата последнего платежа по договору 02.06.2020, с исковым заявлением истец обратился 03.04.2023г., судебный приказ действовал в период с 09.02.2022 по 06.06.2022(4 мес. 2 дня), таким образом, срок исковой давности истцом пропущен в отношении платежей, предусмотренных графиком погашения кредита за период до 29.11.2019 года.

    После отмены судебного приказа № 2-1740/2022 о взыскании с Ткаченко А.Е. задолженности по кредитному договору прошло более шести месяцев до подачи иска в суд, в связи с чем, срок исковой давности в данном случае не приостанавливается.

    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований за период с 29.11.2019г. по 02.06.2020г. в размере 30078,04 рубля(с 29.11.2019 по 02.12.2019( 4183,54 /31х4= 539,78 руб., с 02.12.2019 по 02.06.2020( 4183,54х6 + 4437,02= 29538,26 руб.) в пределах срока исковой давности в удовлетворении остальной части следует отказать. В удовлетворении исковых требований о взыскании с Ткаченко А.Е. задолженности по процентам, пени, комиссиям за период с 02.06.2015 по 26.11.2018 следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по процентам, который истек 28.11.2019 года.

     Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Расходы истца по оплате подлежат возмещению пропорционально удовлетворенному иску, в размере 1102,34 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ткаченко А.Е. следует отказать.

    руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

    Взыскать с Ткаченко А. Е.( паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №625/0018-0406735 от 02.06.2015 в размере 30078,04 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 1102,34 руб. Всего взыскать 31180(тридцать одна тысяча сто восемьдесят) рублей 74 коп. В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 17 апреля 2023 года.

Судья Е.В.Балуева