Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1327/2021 от 15.06.2021

УИД 43RS0017-01-2021-001137-30 Дело № 2–1327/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 08 сентября 2021 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., с участием представителя истца – ФИО6, представителя ответчика – ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО2 (истец) обратилась в суд с иском к ФИО4 (ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). В обосновании заявленных требований указано, что истец имеет в собственности автомобиль BMW ***. *** около *** со стороны *** в сторону *** произошло ДТП между автомашиной ***, принадлежащей ФИО2 и автомашиной «***, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб. Виновником в ДТП является ответчик ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Ответчик частично возместил сумму материального ущерба в размере 150000 руб. С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 173300 руб., величину УТС – 34300 руб., расходы по оплате экспертных услуг - 7000 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 25446 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 5346 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца – ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования подержал.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО12 с исковыми требованиями согласен частично, сумму ущерба считает завышенной.

Представитель 3-его лица - АО «Московская Акционерная Страховая Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для определения обязанности ответчика возместить истцу ущерб от ДТП, юридически значимым обстоятельством является установление степени виновности ответчика в произошедшем ДТП.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил дорожного движения).

В соответствии с п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что *** около *** со стороны *** в сторону *** произошло ДТП между автомашиной ***, принадлежащей ФИО2 и автомашиной «***, принадлежащей и под управлением ФИО1 Водитель ФИО1 двигался по *** со стороны *** в сторону *** в левом ряду со скоростью 50-60 км/ч. Проезжая около *** отвлекся от управления автомашиной и поздно заметил стоящую впереди с левым поворотом автомашину ***, применил торможение, но избежать столкновения не удалось.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, обязанность суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, обеспечению права участвующих в деле лиц в равной степени на представление доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ обязанность представления доказательств в обоснование исковых требований или возражений лежит на сторонах.

В целях полного и всестороннего рассмотрения данного дела судом был затребован и изучен материал по факту ДТП *** между указанными водителями.

Проанализировав представленные доказательства, суд установил, что в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП состоят виновные действия водителя автомобиля «***» ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Вышеуказанные обстоятельства подтверждены копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***, объяснениями ФИО1, ФИО5, ФИО8, ФИО9, рапортом сотрудника полиции, схемой ДТП.

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика застрахована не была, истец была лишена возможности получить страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, риск гражданской ответственности за причинение ущерба ложится на владельца источника повышенной опасности. Таким образом, обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба в полном объеме должна быть возложена на ответчика.

Исходя из установленной степени вины, судом определяется размер подлежащей взысканию с ответчика суммы ущерба.

Размер ущерба подтвержден экспертным заключением ИП ФИО10 о проведении независимой экспертизы №АИ-11-01-21 от ***. Стоимость восстановительного ремонта составила 378700 руб.

Также из экспертного заключения №УС-11-001-21/1 от *** ИП ФИО10 следует, что величина УТС вследствие повреждения и последующего ремонта транспортного средства ***, на *** составила 45430 руб.

По ходатайству представителя ответчика, определением суда от *** по делу назначена автотехническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы» *** от *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, рассчитанная с учетом рыночных цен, сложившихся в ***, после полученных повреждений в ДТП от ***, без учета износа составит: 323300 руб., величина У*** руб.

Определяя размер причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба, суд принимает заключение ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы» *** от ***, поскольку данное заключение соответствует требованиям законодательства, выполнено экспертами, имеющими высшее техническое образование, не содержит в себе какой-либо неясности, неполноты и противоречий по поставленным судом вопросам, дающих основания сомневаться в его правильности. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, сторонами суду не представлено.

Оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет стоимости восстановительного ремонта, с учетом выплаченной ответчиком ФИО1 в счет возмещения ущерба суммы 173300 руб., а также УТС в размере 34300 руб.

Согласно п.3.12 Положения о правилах ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки по оплате экспертных услуг в размере 7000 руб., которые подтверждаются квитанциями *** и *** от ***.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанций *** от ***, *** от ***, *** от ***, кассовых чеков от *** и ***, договору поручения от ***, договору об оказании юридических услуг от ***, истец оплатил оказанные ИП ФИО6 юридические услуги, в том числе расходы на проезд на общую сумму 25446 руб.

С учетом сложности настоящего гражданского дела, объемом проведенной работы представителя по подготовке искового заявления, а также участия представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать ФИО1 в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в полном размере 25446 руб.

Как следует из материалов дела, истцом понесены также почтовые расходы в сумме 96 руб. (квитанция ***.06 от ***), которые подлежат возмещению, поскольку являются убытками истца, вызванными необходимостью восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 также подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина с учетом уточненных исковых требований..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 173300 руб., величину УТС – 34300 руб., расходы по оплате экспертных услуг - 7000 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 25446 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 5346 руб.

Всего: 245488 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Шишкин

В окончательной форме решение изготовлено 14.09.2021.