Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4729/2024 ~ М-2889/2024 от 23.04.2024

№ 2-4729/2024

10RS0011-01-2024-004632-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи         Бингачовой Е.М.,

при секретаре                         Костевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошаниной И.В. к АО «Почта России» о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Она была принята на работу в Управление федеральной почтовой связи Республики Карелия - филиал федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на должность <данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с работодателем было заключено соглашение о расторжении трудового договора на основании пункта 1 части 1 статьи 77 ТК РФ по соглашению сторон. При расторжении трудовых отношений с ней был произведен расчет, было выплачено выходное пособие. Однако она считает, что заработная плата была выплачена не в полном объеме, не выплачена причитающаяся премия по итогам работы за полугодие. В адрес работодателя была направлена претензия с требованием о разъяснении невыплаты по итогам работы полугодовой премии. В ответе на претензию работодатель указал на отсутствие оснований к выплате, так как она первое полугодие до конца не отработала. Истец просит взыскать с ответчика сумму премии в размере 15646,54 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о рассмотрении дела, об уважительности причин неявки не сообщил.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из ст.129 ТК РФ в состав заработной платы (оплаты труда работника), входят, помимо прочего, стимулирующие выплаты, к которым относятся премии.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из представленной истцом копии трудового договора с дополнительными соглашениями, а также соглашения о расторжении трудового договора следует, что истец работала в филиале АО «Почта России»: Управлении федеральной почтовой связи Республики Карелия на должности <данные изъяты>, была уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ).

В соответствии с условиями трудового договора, заключенного с истцом, предусмотрена возможность выплаты работнику премии и иных видов материального стимулирования, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя (п.3.5 договора).

Приказом АО «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о годовом и полугодовом премировании работников АО «Почта России» (далее – Положение о премировании).

Из взаимосвязи п.п.3.1, 3.1.5, 3.3 Положения о премировании следует, что участниками полугодового премирования являются, помимо прочего, работники филиалов Общества, уволенные по соглашению сторон, в том числе и не доработавшие до конца отчетного периода, при условии, что данное соглашение предусматривает выплату полугодовой премии.

Пункт 3 соглашения о расторжении трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривает возможность расчета и выплаты работнику премиального вознаграждения за отчетные периоды, завершенные на дату прекращения трудовых отношений, при соблюдении требований локальных нормативных актов работодателя, регламентирующих выплату премиального вознаграждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением по вопросу невыплаты премии за ДД.ММ.ГГГГ, в ответе на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что основания для выплаты полугодовой премии отсутствуют, поскольку истец уволена ДД.ММ.ГГГГ, то есть не доработала полностью отчетный период ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем указанная позиция противоречит положениям ст.3, ч.2 ст.132 ТК РФ, которыми запрещается какая бы то ни было дискриминация в сфере труда, в том числе и при установлении и изменении условий оплаты труда.

С учетом этих норм в силу действующего трудового законодательства премирование должно производиться на тех условиях, которые указаны в локальном нормативном акте, и эти условия должны быть одинаковы для всех сотрудников.

Исходя из системного толкования условий трудового договора истца и Положения о премировании, полугодовая премия входит в систему оплаты труда работников АО «Почта России», выплачивается работодателем в целях обеспечения дополнительного стимулирования работников, интенсивности их труда, связана с ключевыми показателями эффективности (п.2.1 Положения), т.е. зависит, в том числе, от трудового вклада работника в результаты деятельности организации, при этом рассчитывается по формуле, предполагающей учет фактически отработанного в отчетном периоде работником времени (п.8.1 Положения).

Исключение в этом случае из премирования по итогам работы за полугодие работников, трудовые отношения с которыми прекращены до истечения отчетного периода, распространение премирования только на работников, состоящих в трудовых отношениях с ответчиком на дату принятия решения о выплате премии, фактически является дискриминационным и ухудшает положение истца, которая работала в отчетном полугодии (за который выплачивается соответствующее вознаграждение), заработала это вознаграждение в части, пропорциональной отработанному ею времени, но прекратила трудовые отношения с работодателем.

При указанных обстоятельствах истец имеет право на выплату ей премии за ДД.ММ.ГГГГ пропорционально отработанному в отчетный период в АО «Почта России» времени, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными.

При определении размера задолженности ответчика перед истцом, суд полагает необходимым руководствоваться расчетом, представленным стороной ответчика. Данный расчет является верным как по существу, поскольку составлен в соответствии с методикой расчета полугодовой премии, приведенной в п.8.1 Положения о премировании, с применением верного значения размера должностного оклада истца на дату увольнения; установленного п.8 Приложения к приказу АО «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ применительно к занимавшей ею должности целевого размера премии (<данные изъяты>% от должностного оклада); пропорционально фактически отработанному истцом в отчетном периоде до увольнения времени. Расчет ответчика стороной истца не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате премии с учетом вычета НДФЛ в размере 15639,77 руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, с учетом оценки характера нравственных страданий и фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку работодателем, было допущено по отношению к работнику – Мошаниной И.В. нарушение закона, выразившееся в невыплате причитающихся ей денежных сумм, с учетом положений ст.237 ТК РФ, требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным. Однако, при определении ее размера, подлежащего взысканию с ответчика, суд, учитывая нарушение прав истца, как работника, период указанных нарушений и их характер, полагает требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 5000 руб.

Истец при подаче иска в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины. Размер государственной пошлины в силу ст.333.19 НК РФ составляет 925,59 руб.

Учитывая изложенное, с АО «Почта России» в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона при подаче иска была освобождена истец, в сумме 925,59 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мошаниной И.В. к АО «Почта России» о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (<данные изъяты>) в пользу Мошаниной И.В. (<данные изъяты>) задолженность по премии в сумме 15639,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (<данные изъяты>) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 925,59 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение суда изготовлено 12.07.2024.