Решение по делу № 2-3879/2010 ~ М-3934/2010 от 28.09.2010

<данные изъяты>

Дело № <данные изъяты>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2010 г.                                                                                                                                      г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Романовой О.Б.,

при секретаре Мёлдовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Королева Виктора Владимировича к Ильину Андрею Павловичу о взыскании суммы долга по договору займа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами; Трефилова Олега Егоровича к Ильину Андрею Павловичу о взыскании суммы долга по договору займа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Королев А.П. обратился в суд с иском о взыскании с Ильина А.П. долга по договору займа, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 26 октября 2009 г. между ним и ответчиком Ильиным Андреем Павловичем был заключен договор займа денег, в соответствии с которым он передал, а Ильин А.П. принял 99 550 рублей, о чем в этот же день была составлена расписка. Согласно условиям договора (п. 1.1) Заемщик обязался возвратить займодавцу денежные средства в срок до 30 декабря 2009 г., в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к настоящему договору). Исходя из графика, являющегося приложением к договору займа, заемщик Ильин обязан был вернуть мне первую часть суммы в размере 50 000 рублей до 15 ноября 2009 г. и втору часть в размере 49 550 рублей - до 30.12.2009 г. Однако до настоящего времени долг ответчиком не возвращен, на требование о возврате долга он ответил отказом. В соответствии с пунктом 3.1 Договора займа в случае не возврата в срок займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,05 процентов от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Просил взыскать с Ильина А.П. в его пользу сумму долга по договору займа - 99 550 рублей, пеню, предусмотренную пунктом 3.1 договора займа и проценты за пользование чужими денежными средства на момент вынесения решения суда, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подачи иска в сумме 3 186 руб. 50 коп.

Трефилов О.Е. обратился в суд с иском о взыскании с Ильина А.П. долга по договору займа, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 26 октября 2009 г. между ним и ответчиком Ильиным А.П. был заключен договор займа денег, в соответствии с которым я передал, а Ильин А.П. принял 133 240 рублей, о чем в этот же день была составлена расписка. Согласно условиям договора (п. 1.1) Заемщик обязался возвратить займодавцу денежные средства в срок до 30 декабря 2009 г., в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к настоящему договору). Исходя из графика, являющегося приложением к договору займа, заемщик Ильин обязан был вернуть мне первую часть суммы в размере 70 000 рублей до 15 ноября 2009 г. и вторую часть в размере 63 240 рублей - до 30.12.2009 г. Однако до настоящего времени долг ответчиком не возвращен, на требование о возврате долга он ответил отказом. В соответствии с пунктом 3.1 Договора займа в случае не возврата в срок займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,05 процентов от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. На основании изложенного, просил суд взыскать с Ильина А.П. в его пользу сумму долга по договору займа - 133 240 рублей, пеню, предусмотренную пунктом 3.1 договора займа и проценты за пользование чужими денежными средства на момент вынесения решения суда, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подачи иска в сумме 3 864,80 рубля.

Определением Советского районного суда г. Омска от 15.10.2010 г. гражданское дело по иску Королева В.В. к Ильину А.П. о взыскании суммы долга по договору займа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами и гражданское дело по иску Трефилова О.Е. к Ильину А.П. о взыскании суммы долга по договору займа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами объединены в одно производство, которому присвоен общий номер № <данные изъяты>

Истцы в судебном заседании свои исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснили, что ответчик долг не вернул до настоящего времени.

Ответчик Ильин А.П. участия в судебном заседании не принимал, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, возражений по искам не представил.

Суд, с учетом мнения истцов, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истцов и оценивая в совокупности все добытые в судебном заседании доказательства, суд считает заявленные исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По договору займа согласно п. 1 ст. 807 ГПК одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из статьи 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2009 г. между Королевым Виктором Владимировичем и ответчиком Ильиным Андреем Павловичем был заключен договор займа денег (л.д. 6), в соответствии с которым Королев передал, а Ильин А.П. принял 99 550 рублей, о чем в этот же день была составлена расписка (л.д. 8).

Так же, 26 октября 2009 г. был заключен договор займа денег между Трефиловым Олегом Егоровичем и ответчиком Ильиным Андреем Павловичем (л.д. 18), в соответствии с которым Трефилов О.Е. передал, а Ильин А.П. принял 133 240 рублей, о чем в этот же день была составлена расписка (л.д. 20).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора, заключенного с истцом Королевым В.В. (п. 1.1), Заемщик обязался возвратить займодавцу денежные средства в срок до 30 декабря 2009 г., в соответствии с графиком платежей (Приложение №1 к настоящему договору) (л.д. 7). Исходя из графика, являющегося приложением к договору займа, заемщик Ильин обязан был вернуть Королеву В.В. первую часть суммы в размере 50 000 рублей до 15 ноября 2009 г. и вторую часть в размере 49 550 рублей - до 30.12.2009 г.

Согласно условиям договора, заключенного с Трефиловым О.Е. (п. 1.1), Заемщик обязался возвратить займодавцу денежные средства в срок до 30 декабря 2009г., в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к настоящему договору) (л.д. 19). Исходя из графика, являющегося приложением к договору займа, заемщик Ильин обязан был вернуть Трефилову О.Е. первую часть суммы в размере 70 000 рублей до 15 ноября 2009 г. и вторую часть в размере 63 240 рублей - до 30.12.2009 г.

Суммы долга ответчик не вернул до настоящего времени, что подтверждается материалами дела, в том числе пояснениями истцов в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих факт получения от истцов денежных средств в сумме и на условиях, указанных в договоре займа и расписке, либо доказательств возврата денежных средств истцам в полном объеме. В свою очередь у суда нет оснований не доверять представленным истцами в обоснование своих требований доказательствам.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов основную сумму займа в размере: в пользу истца Королева В.В. – 99 550 рублей, в пользу истца Трефилова О.Е. – 133 240 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360 дням.

В соответствии с пунктом 3.1 Договоров займа в случае не возврата в срок займа Заемщик уплачивает Займодавцам пеню в размере 0,05 процентов от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

Таким образом, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию пени, предусмотренные условиями договора займа, в следующих размерах:

- в пользу истца Королева В.В.:

- сумма основного долга составляет 99 550 рублей;

- до 15.11.2009 г. включительно ответчик обязался вернуть 50 000 рублей, до 30.12.2009 г. включительно – 49 550 рублей.

Соответственно, с 16.11.2009 г. возникла просрочка выплаты суммы долга в размере 50 000 рублей, с 31.12.2009 г. – просрочка выплаты суммы долга в размере 99 550 рублей. Период просрочки с 16.11.2009 г. по 30.12.2009 г. составляет 45 дней, период просрочки с 31.12.2009 г. по день вынесения решения суда составляет 301 день.

50 000 рублей х 0,05% х 45 дней = 1 125 рублей;

99 550 рублей х 0,05% х 301 день = 14 982 рубля 28 копеек.

Поэтому, с Ильина А.П. в пользу Королева В.В. подлежит взысканию неустойка в размере 16 107 рублей 28 копеек.

- в пользу истца Трефилова О.Е.:

- сумма основного долга составляет 133 240 рублей;

- до 15.11.2009 г. включительно ответчик обязался вернуть 70 000 рублей, до 30.12.2009 г. включительно – 63 240 рублей.

Соответственно, с 16.11.2009 г. возникла просрочка выплаты суммы долга в размере 70 000 рублей, с 31.12.2009 г. – просрочка выплаты суммы долга в размере 133 240 рублей. Период просрочки с 16.11.2009 г. по 30.12.2009 г. составляет 45 дней, период просрочки с 31.12.2009 г. по день вынесения решения суда составляет 301 день.

70 000 рублей х 0,05% х 45 дней = 1 575 рублей;

99 550 рублей х 0,05% х 301 день = 20 052 рубля 62 копейки.

Поэтому, с Ильина А.П. в пользу Трефилова О.Е. подлежит взысканию неустойка в размере 21 627 рублей 62 копейки.

С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по возврату сумм долга обоим истцам, размера долговых обязательств, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру истец Королев при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 3 186,50 руб., истец Трефилов О.Е. – 3 864,80 руб.

Исходя из правил, предусмотренных ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме: в пользу истца Королева В.В. - 3 186,50 руб., истца Трефилова О.Е. – 3 864,80 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Ильина А.П. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 759,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ильина Андрея Павловича в пользу Королева Виктора Владимировича сумму долга по договору займа от 26 октября 2009 г. в размере 99 550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 107 рублей 28 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 186 рублей 50 копеек, а всего взыскать 118 843 (сто восемнадцать тысяч восемьсот сорок три) рубля 78 копеек.

Взыскать с Ильина Андрея Павловича в пользу Трефилова Олега Егоровича сумму долга по договору займа от 26 октября 2009 г. в размере 133 240 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 627 рублей 62 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 864 рубля 80 копеек, а всего взыскать 158 732 (сто пятьдесят восемь тысяч семьсот тридцать два) рубля 42 копейки.

Взыскать с Ильина Андрея Павловича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 759 (семьсот пятьдесят девять) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии ему этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        подпись                                                        О.Б.Романова

Копия верна.

Решение в окончательной форме составлено <данные изъяты>

Судья________________________