Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2024 (2-6123/2023;) ~ М-3965/2023 от 20.10.2023

Дело № 2-123/2024

УИД: 18RS0003-01-2023-005411-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года                                                                              г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Нуриахметовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к Балтину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, процентов,

у с т а н о в и л:

    ООО «Брокер» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к Балтину С.П. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 112 184,32 руб., выплаченной на основании договора поручительства; задолженности по уплате процентов в размере 43 029,45 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4304,28 руб.

    Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> между                   ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 128 776 руб. 64 коп. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

    В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <дата> между ПАО «БыстроБанк» и истцом был заключен договор поручительства <номер>.

<дата> в адрес истца поступило требование ПАО «БыстроБанк» о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 128 749,84 руб.

<дата> истец указанную сумму денежных средств перечислил на расчетный счет ПАО «БыстроБанк», в связи с чем истец вправе требовать от ответчика уплаты всей суммы, выплаченной на основании договора поручительства и процентов на нее, а также вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по выплате основного долга в сумме 112 184,32 руб., сумму процентов, начисленных по состоянию на 09.10.2023г. в размере 155 213,77 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4304,28 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, к исковому заявлению приложено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Балтин С.П. о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

    По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 128 776,64 руб. сроком возврата до <дата> под 12,90 % годовых.

    Согласно п.1.1 общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту - Общие условия) общие условия являются неотъемлемой частью кредитного договора и определяют общий порядок предоставления и обслуживания кредита.

    В соответствии с п. 4.1, 4.2 Общих условий заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты, производя в пользу Банка платежи в даты и в размерах, предусмотренных кредитным договором.

    В обеспечение обязательств по кредитному договору <номер> ПАО «БыстроБанк» заключило <дата> договор поручительства                          <номер> с ООО «Брокер» (поручитель), согласно которому поручитель принимает на себя солидарную ответственность с Балтиным С.П. за исполнение последним обязательств перед кредитором по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенным между кредитором и заемщиком.

    Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель по договору в части на сумму не более 193 164,96 руб. обеспечивает исполнение обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также ненадлежащее исполнение заемщиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

    К поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства за заемщика, переходят права банка, как кредитора по этому обязательству, в том числе права залогодержателя (при наличии залога) в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора (пункт 2.3 договора поручительства).

    Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору ПАО «БыстроБанк» предъявило указанные требования к поручителю - ООО «Брокер», что подтверждается требованием о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору от <дата>.

    Во исполнение обязательств ответчика Балтина С.П., действуя в рамках договора поручительства, <дата> истец произвел уплату задолженности по кредитному договору от <дата> в сумме 128 749,84 руб., что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата>.

    По заявлению ООО «Брокер» мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании с ответчика задолженности, который в дальнейшем (<дата>) по заявлению ответчика отменен.

    Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

    Исковые требования истца к Балтину С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

    Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 18 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определённых условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

    Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

    По правилу, установленному пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

    Поскольку истец ООО «Брокер», являясь поручителем ответчика по кредитному обязательству, удовлетворил требование Банка об уплате задолженности, то к истцу, исполнившему обязательство должника, в силу закона перешли права кредитора по этому обязательству в размере выплаченной суммы.

    Представленный истцом расчет задолженности ответчика, судом проверен в судебном заседании и признан правильным.

    Судом установлено, что ответчик обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет.

    Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчёта задолженности, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору, выплаченная истцом, как поручителем, в размере 112 184 руб. 32 коп. и сумма процентов, начисленных по состоянию на <дата>, в размере 43 029 руб. 45 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ООО «Брокер».

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально взысканной судом сумме, в связи с чем ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 304 руб. 28 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к Балтину С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, процентов удовлетворить.

    Взыскать с Балтина С.П. ИНН <номер> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» ИНН 1831081811 задолженность по кредитному договору от <дата> <номер>, выплаченную истцом в соответствии с договором поручительства <номер> от <дата>, в размере 112 184 руб. 32 коп.; проценты, начисленные по состоянию на <дата>, в размере 43 029 руб. 45 коп.

    Взыскать с Балтина С.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 304 руб. 28 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение изготовлено в окончательной форме судьей в совещательной комнате 14 февраля 2024 года.

    Председательствующий судья                       Г.Р. Фаррухшина