Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2022 от 12.01.2022

№

РЕШЕНИЕ

г. Старый Оскол                                                              21 марта 2022 года

ул. Комсомольская д.48-а

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В.,

с участием заявителя – Ярославцева А.В.,

должностного лица административного органа – ст.УУП УМВД России по г. Старому Осколу Подкопаева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ярославцева А.В. на определение ст.УУП УМВД России по г. Старому Осколу Подкопаева Е.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.01.2022 года,

установила:

Определением ст.УУП УМВД России по г. Старому Осколу Подкопаева Е.В. от 02.01.2022 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Ярославцева А.В. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, Ярославцев А.В. 12.01.2022 года обратился в суд с жалобой. В жалобе указал, что после отмены аналогичного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении недостатки должностным лицом административного органа не устранены, при проведении проверки допущено бездействие. Просил определение отменить.

    В судебном заседании Ярославцев А.В. доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо административного органа - ст. УУП УМВД России по г. Старому Осколу Подкопаев Е.В. возражал против удовлетворения жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Основанием для привлечения к административной ответственности по 6.1.1 КоАП РФ является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, его совершившее; наличие вины в совершении того или иного правонарушения, также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу требований ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из сообщения в УМВД России по г. Старому Осколу усматривается, что 09 января 2020 года в 10 час. 55 мин. Ярославцев А.В. сообщил о причинении ему телесных повреждений знакомым по имени Сергей (л.д.2).

    В заявлении в УМВД России по г. Старому Осколу, зарегистрированным 09 января 2020 года за №№, Ярославцев А.В. просил привлечь к предусмотренной законом ответственности сожителя бывшей жены по имени Сергей, который 09 января 2020 года во дворе дома № на почве неприязненных отношений причинил ему побои (л.д.3).

    Аналогичные обстоятельства указаны Ярославцевым А.В. в объяснении от 09 января 2020 года (л.д.4-5).

    Опрошенная при производстве по делу бывшая супруга Ярославцева А.В. – А.В.. пояснила, что Ярославцев А.В. сообщил ей 09 января 2020 года о том, что его избил мужчина по имени А.В., но кто мог быть причастен к данному инциденту, ей не известно, мужчин по имени А.В. в ее окружении нет (л.д.11).

А.В. в объяснениях показал, что с ноября по декабрь 2019 года он делал ремонт в квартире Ярославцева А.В. и А.В. видел его, но лично знаком не был, конфликтных ситуаций между ними не возникало. 09 января 2020 года по указанному Ярославцевым А.В. адресу он не был, телесных повреждений ему не причинял (л.д.17).

Согласно заключению специалиста № от 10.01.2020 года, у Ярославцева А.В. был выявлен кровоподтек на нижнем веке левого глаза, который образовался от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета, который расценивается как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, давность его образования может соответствовать и 09 января 2020 года (л.д.8-9).

По результатам проверки УУП УМВД России по г. Старому Осколу Решетовым С.Ю. определением от 17 марта 2021 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Ярославцева А.В. (л.д.18).

Данное определение 24 июня 2021 года было опротестовано заместителем Старооскольского городского прокурора Климовым Н.Н. В протесте указано, что при вынесении данного определения требования КоАП РФ соблюдены не были, существенные противоречия между А.В.. и Ярославцевым А.В. не устранены, данных, характеризующих А.В.., в материалах проверки не имеется (л.д.24-25).

Решением начальника полиции УМВД России по г. Старому Осколу от 06.07.2021 года протест заместителя Старооскольского городского прокурора от 24 июня 2021 года был удовлетворен, определение от 17 марта 2021 года отменено (л.д.26).

Из представленных суду материалов усматривается, что после отмены вышеназванного определения на основании определения УУП УМВД России по г. Старому Осколу Решетова С.Ю. от 20.07.2021 года по делу была проведена судебно-медицинская экспертиза по заключению специалиста № от 10.01.2020 года (самого определения УУП УМВД России по       г. Старому Осколу Решетова С.Ю. от 20.07.2021 года о назначении судебно-медицинской экспертизы в представленных суду материалах дела не содержится). Заключением СМЭ № от 21 июля 2021 года (л.д. 28) выводы специалиста от 10 января 2020 года в отношении Ярославцева А.В.    подтверждены - у Ярославцева А.В. также был выявлен кровоподтек на нижнем веке левого глаза, который образовался от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета, который расценивается как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, давность его образования может соответствовать и 09 января 2020 года. Выводы данной экспертизы также не противоречат доводам заявителя о причинении ему телесных повреждениях при указанных им обстоятельствах.

09 июля 2021 года УУП УМВД России по г. Старому Осколу Решетовым С.Ю. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.31), в данном определении имеется ссылка на вышеуказанное заключение СМЭ №1301 от 21 июля 2021 года. Из изложенного видно, что дата вынесения определения, указанная в самом определении как «09 июля 2021 года», не соответствует действительности, установить точную дату вынесения определения по представленным материалам не представляется возможным.

Данное определение решением Старооскольского городского суда от 14.09.2021 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

28.10.2021 года УУП УМВД России по г. Старому Осколу Решетовым С.Ю. вновь было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по тем основаниям, что умысел А.В.. на причинение побоев Ярославцеву А.В. не установлен (л.д.44-45).

Вышеуказанное определение по протесту прокурора от 02.12.2021 года (л.д.47-49) также было отменено решением зам. начальника полиции УМВД России по г. Старому Осколу Задеренко А.В. от 09.12.2021 года (л.д. 50-51).

Вновь вынесенное определение от 02.01.2022 года также нельзя признать законным и обоснованным.

Проверка проведена формально, с нарушением требований КоАП РФ, значимые по делу обстоятельства установлены не в полном объеме.

Так, после отмены определения от 28.10.2021 года УУП УМВД России по г. Старому Осколу Деминым Д.В. были повторно опрошены А.В. (А.В.) Е.А. и А.В.. (л.д. 52-53), однако вопросы, подлежащие выяснению, судя по объяснениям, им не задавались, противоречия в показаниях (на что было обращено внимание в решении суда от 14.09.2021 года и протесте прокурора от 02.12.2021 года), устранены не были.

Кроме того, сведений о том, что УУП УМВД России по г. Старому Осколу Демину Д.В. вышестоящим должностным лицом поручалось участие в проведении проверки по заявлению Ярославцева А.В., в материалах дела не содержатся.

Ярославцевым А.В. ранее было заявлено письменное ходатайство о детализации телефонных соединений А.В. и А.В.А. за 09.01.2020 года (л.д.38), однако указанное ходатайство по правилам ст.24.4 КоАП РФ должностными лицами административного органа, в производстве которых находилось заявление Ярославцева А.В., разрешено не было.

Таким образом, вынесенное 02.01.2022 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Ярославцева А.В. не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, составляет 2 года.

Факт причинения телесных повреждений Ярославцеву А.В. имел место 09.01.2020 года, на момент подачи Ярославцевым А.В. настоящей жалобы в суд (12.01.2022 года) срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных      ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что при отмене постановления (определения) по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

Таким образом, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Жалобу Ярославцева А.В. удовлетворить.

Определение ст. УУП УМВД России по г. Старому Осколу Подкопаева Е.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.01.2022 года отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Старооскольского

городского суда                            Н.В. Семендяева