Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2878/2024 ~ М-949/2024 от 27.02.2024

УИД 39RS0001-01-2024-001511-98 2-2878/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Швайцер О.В., с участием:

представителя истца Черниковой Ю.Г. – Шуниной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниковой Ю. Г. к Черникову Г. П. об обращении взыскания на долю в праве на жилой дом и земельный участок и признании право собственности на долю в праве на земельный участок и жилой дом, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда Гержан В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Черникова Ю.Г. обратилась в суд с иском к Черникову Г.П. об обращении взыскания на ? долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие Черникову Г.П., указывая что на основании решения Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2957/2022 с Черникова Г.П. в пользу Черниковой Ю.Г. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 544 623,61 рубля.

28.12.2022    судебным приставом-исполнителем Гержан В.И. возбуждено исполнительное производство 203710/22/39001-ИП на основании исполнительного листа, выданного Ленинградским районным судом по гражданскому делу № 2- 2957/2022.

21.06.2023    судебным приставом-исполнителем Гержан В.И. возбуждено исполнительное производство 115533/23/39001-ИП на сумму 35 000 рублей.

До настоящего времени решения судов о взыскании денежных средств с Черникова Г.П. в пользу Черниковой Ю.Г. не исполнены, что подтверждается справками ОСП Ленинградского района от 11.07.2023 г. Общая задолженность у Черникова Г.П. на 11 августа 2023 года по исполнительным производствам перед взыскателем составляет 511 823,61 руб.

В собственности Черникова Г.П. имеется квартира по адресу: <адрес>, в которой он постоянно проживает. В связи с этим, 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес> не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Черников Г.П. не работает, доходов не имеет, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» у должника не имеется.

Согласно заключению Эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 78 000 рублей, а рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:03:040603:22, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> составляет 156 000 рублей.

Длительное неисполнение решения Ленинградского районного суда от 13 октября 2022 года нарушает права Черниковой Ю.Г.

Принимая во внимание, что у должника Черникова Г.П. не имеется имущества, на которое может быть обращено взыскание, истец вправе требовать обратить взыскание на спорные доли в праве на жилой дом и земельный участок.

Также истец просит признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Стороны и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На этом основании судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В силу положений статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится; если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-2957/2022 с Черникова Г.П. в пользу Черниковой Ю.Г. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 544 623,61 рубля. Решение вступило в законную силу.

28.12.2022    судебным приставом-исполнителем Гержан В.И. возбуждено исполнительное производство 203710/22/39001-ИП на основании исполнительного листа, выданного Ленинградским районным судом по гражданскому делу № 2- 2957/2022.

21.06.2023    судебным приставом-исполнителем Гержан В.И. возбуждено исполнительное производство 115533/23/39001-ИП на сумму 35 000 рублей.

До настоящего времени решения судов о взыскании денежных средств с Черникова Г.П. в пользу Черниковой Ю.Г. не исполнены, что подтверждается справками ОСП Ленинградского района от 11.07.2023 г. Общая задолженность у Черникова Г.П. на 11 августа 2023 года по исполнительным производствам перед взыскателем составляет 511 823,61 руб.

Требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены, что подтверждено также обозревавшимися данными с интернет-сайта УФССП по Калининградской области.

Материалами дела также подтверждено, что у должника не разыскано имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-399/2022 произведен раздел имущества между Черниковым Г.П. и Черниковой Ю.Г; за Черниковым Г.П. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

С учетом того, что наличие задолженности ответчика перед истцом в общей сумме в сумме 511 823,61 рублей бесспорно подтверждено материалами дела, и принятые за период ведения исполнительного производства меры не привели к исполнению требований исполнительного документа, и у должника не разыскано иного имущества, кроме спорных долей в праве на дом и земельный участок, суд приходит к выводу об обоснованности требований об обращении взыскания на доли с праве на дом и земельный участок должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращении взыскания на имущество должника в виде доли в праве на жилой дом и земельный участок подлежат удовлетворению.

Оснований для признания права собственности истца на спорные доли суд не усматривает, поскольку такое требование основано на ошибочном понимании закона. Обращение в судебном порядке взыскания на долю должника в праве собственности на имущество, на которое взыскание возможно обратить только в судебном порядке, не порождает переход права на данное имущество.

В силу статьи 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из приведенных положений ГК РФ следует, что спорная доля должника должна реализовываться по рыночной стоимости с передачей взыскателю (взыскателям) вырученных сумм, а не передаваться взыскателю в натуре.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Черниковой Ю. Г. (паспорт №) к Черникову Г. П. (паспорт №) удовлетворить частично.

В целях исполнения требований исполнительного листа, выданного на основании решения Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2957/2022, в рамках исполнительного производства № 203710/22/39001-ИП обратить по обязательствам Черникова Г. П. взыскание на принадлежащие ему ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2024 года.

Судья                                А.В. Таранов