Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3193/2022 ~ М-2331/2022 от 29.07.2022

Дело №2-3193/2022

24RS0017-01-2022-003631-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Антипиной Ольге Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Антипиной О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен кредитный договор № (№) от 27.04.2017, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 28 482,14 рубля сроком на 1 604 дня, при этом ответчик обязался ежемесячно производить гашение кредита и процентов по нему в соответствии с установленным графиком. Однако в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств у Антипиной О.И. образовалась задолженность по кредиту, размер которой по состоянию на 01.07.2022 составил 55 370 рублей 99 копеек, из которых: 50 782,14 рубля - сумма основного долга, 2 537,73 рублей – комиссии, 2 051,12 рубль – неустойка на просроченную ссуду. 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к истцу. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Антипиной О.И. задолженность по кредиту в общем размере 55 370 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 861 рубль 13 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» Пилюшкина О.Н. (доверенность имеется в материалах дела) не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав также, что банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Антипина О.И. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации ее места жительства (<адрес>), путем направления заказных писем с уведомлением, вернувшихся в суд за истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.04.2017 между ПАО КБ «Восточный» и Антипиной О.И. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования № (№), по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с тарифом - «Просто_30».

Согласно пунктам 1-2, 4, 6 Индивидуальных условий договора, по кредитной карте установлен лимит в размере 30 000 рублей; срок действия лимита кредитования – до востребования; срок возврата кредита – до востребования; ставка – 10% годовых; беспроцентный срок кредитования – 60 месяцев; платежный период – 25 дней. Погашение кредита и уплата процентов осуществляются путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства в случае невнесения минимального обязательного платежа. В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещены на сайте банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиента.

Из материалов дела следует, что Банк выполнил обязательства по предоставлению Антиповой О.И. кредитных денежных средств в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом - с нарушением сроков льготного периода кредитования, с августа 2020 года платежи в счет погашения задолженности ответчиком не вносились.

15.07.2021 (согласно оттиску на конверте) ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Антиповой О.И. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска №2-1429/46/2021 от 26.07.2021 с Антиповой О.И. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору № (№) от 27.04.2017, за период с 22.08.2020 по 05.07.2021 в размере 28 482 рубля 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 527 рублей 23 копейки.

В последующем, определением мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 23.11.2021 вышеприведенный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от Антиповой О.И. возражениями относительно его исполнения.

Согласно ответу на судебный запрос, поступившему из ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, в рамках исполнительного производства № от 04.10.2021, возбужденного на основании судебного приказа №2-1429/46/2021 от 26.07.2021, денежные средства на депозитный счет ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска не поступали, исполнительное производство окончено 17.12.2021 на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленных в материалы дела документов следует, что 14.12.2022 деятельность ПАО КБ «Восточный» прекращена ввиду реорганизации ПАО «Совкомбанк» в форме присоединения к нему ПАО КБ «Восточный». По результатам реорганизации ПАО «Совкомбанк» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО КБ «Восточный».

13.05.2022 ПАО «Совкомбанк» направило в адрес Антиповой О.И. уведомление о наличии просроченной задолженности по состоянию на 13.05.2022 в размере 55 370,99 рублей, разъяснив последствия ее неуплаты.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность Антиповой О.И. по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 01.07.2022 составляет 55 370 рублей 99 копеек, из которых: 50 782,14 рубля - сумма основного долга, 2 537,73 рублей – комиссии, 2 051,12 рубль – неустойка на просроченную ссуду.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика Антиовой О.И. суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту на сумму 55 370 рублей 99 копеек, приведенный в подробном письменном виде (л.д. 4-6), судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом внесенных платежей в счет погашения кредитной задолженности.

Каких-либо возражений относительно размера суммы основного долга по кредиту в 50 782 рубля 14 копеек со стороны ответчика представлено не было, при этом расчет неустойки, правомерно произведен банком на основании условий заключенного между сторонами кредитного договора, Общих условий и Тарифов банка, с которыми ответчик согласился, подписав договор кредитования.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, длительности периода просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд признает размер требуемых истцом неустоек и штрафа соразмерным последствиям нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, и считает необходимым взыскать их в пользу истца в заявленном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в общем размере 55 370 рублей 99 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, или в размере 1 861 рубль 13 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Антипиной Ольги Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № (№) от 27.04.2017, образовавшуюся по состоянию на 01.07.2022 в размере 55 370 рублей 99 копеек, из которых: 50 782 рубля 14 копеек - сумма основного долга, 2 537 рублей 73 копейки – комиссии, 2 051 рубль 12 копеек – неустойка на просроченную суду; возврат государственной пошлины в размере 1 861 рубль 13 копеек, а всего денежную сумму в размере 57 232 рубля 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2022 года.

Судья О.Ю. Виноградова