Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2052/2023 ~ М-606/2023 от 01.02.2023

К делу № 2-2052/2023

УИД 23RS0040-01-2022-009708-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар                                 27 марта 2023 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                        Гусакова Я.Е.

секретаря судебного заседания                                Гущиян И.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Автотраст-Юг" к Савельеву Р. В. о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании ущерба в результате договора аренды, возникшего в результате несоблюдения условий договора аренды в размере: стоимости восстановительного ремонта в размере 702000 руб.; стоимости экспертного заключения в размере 8000 руб., стоимости отправки уведомления о проведении экспертизы посредством телеграфа в размере 548 руб., размера упущенной выгоды 40000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10220 руб., услуги почты в размере 400 руб.

Требования мотивированы тем, что 27.05.2022 между ООО "Автотраст-Юг" с одной стороны и Савельевым Р.В. с другой стороны, был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (далее Договор), согласно которому ООО "Автотраст-Юг" передает в аренду автомобиль Хендэ Солярис ГРЗ № Савельеву Р.В.

27.06.2022 в 00:09 на ул. Янковского ул. Головатого водитель Савельев Р.В. управляя авто Хендэ Солярис ГРЗ № двигался по ул. Головатого от ул. Седина в сторону ул. Леваневского на пересечении ул. Янковского - ул. Головатого не выполнил требование ПДД уступить дорогу и допустил столкновение с авто Шкода ГРЗ № под управлением водителя ФИО3, который двигался по главной дороге ул. Янковского от ул. Северная в сторону ул. Кузнечная, после авто Шкода продолжил движение и допустил наезд на препятствие (бордюрный камень) продолжил движение и допустил наезд на препятствие (бетонный столб).

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 27.06.2022 виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Савельев Р.В., управлявший автомобилем Хендэ Солярис ГРЗ №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дне судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дне судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направляющем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27.05.2022 года между ООО "Автотраст-Юг" с одной стороны и Савельевым Р.В. с другой стороны, был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ООО "Автотраст-Юг" передает в аренду автомобиль Хендэ Солярис ГРЗ №, VIN Z94K241BBLR199269, на срок до 31.12.2022 г.

27.06.2022 в 00:09 на ул. Янковского ул. Головатого ответчик управляя авто Хендэ Солярис, ГРЗ № допустил ДТП, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 27.06.2022 г. он был признан виновным в ДТП.

Согласно пункта 3.3.6. Договора между истцом и ответчиком Арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с ДТП, разрушением или потерей, кражей, порчей, и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб, либо представить равноценный автомобиль в течении 14 дней после его утраты или повреждения.

Согласно экспертному заключению от 04.07.2022 г. №2806202201 независимой технической экспертизы транспортного средства Хендэ Солярис ГРЗ №, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 702000 рублей. Уведомление ответчика телеграммой стоило 548 руб. Стоимость экспертного заключения составляет 8000 руб.

Суд полагает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, при этом исходит из того, что оценка выполнена квалифицированными специалистами, экспертное заключение соответствует требованиям ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данную оценку или иного размера материального ущерба, стороной ответчика не представлено, о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта не заявлено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что повреждения автотранспортного средства, принадлежащего истцу на основании договора аренды, причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с условиями договора аренды нес ответственность за его техническое состояние, а также принял на себя обязательство по возмещению упущенной выгоды за время которое автомобиль не эксплуатировался арендатором и принимая во внимание представленное истцом экспертное заключение, условия договора, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес судебные расходы, в виде оплаты государственной пошлины в размере 10220 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 400 руб. которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, также на основании приложенного договора на оказание юридических услуг с квитанцией, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере 50000 руб.

Требования истца взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 40000 рублей, не нашли своего документального подтверждения в материалах дела, суд приходит к выводу, что в возмещении упущенной выгоды истцу необходимо отказать.

Для определения стоимости ущерба причиненного автомобилю, истцом была оплачена экспертиза в размере 8000 рублей, отправка уведомления о проведении экспертизы посредством телеграфа в размере 548 рублей.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 50000, расходы по оплате госпошлины в размере 10220 рублей, стоимость экспертного заключения - 8000 рублей, стоимость отправки уведомления о проведении экспертизы посредством телеграфа в размере 548 рублей, стоимость почтовых расходов 400 рублей, а всего 32281 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО “Автотраст-Юг” к Савельеву Р. В. о взыскании суммы ущерба по договору аренды -удовлетворить.

Взыскать с Савельеву Р. В. в пользу ООО “Автотраст-Юг” в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в размере 702000, стоимость экспертного заключения в размере 8000 рублей, уведомление о проведении экспертизы посредством телеграфа 548 рублей и судебные расходы в сумме 60620 рублей, а всего 771168 рублей.

Отсутствовавшие ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                                                 Я.Е.Гусаков

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023