Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2024 от 26.02.2024

                                                                                                      Дело № 1-96/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 г.                                                         г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сердитого Э.А.,

при секретаре судебного заседания Камалиеве Т.Ф.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Казанского гарнизона капитана юстиции - Резаева Д.И.,

подсудимого Ванюшина Д.А. и его защитника – адвоката Афанасьева А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <номер> Ванюшина Д.А., <данные изъяты>, с основным общим образованием, не состоящего в браке, ранее не судимого, заключившего контракт о прохождении военной службы 20 мая 2021 г. на срок 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

Ванюшин, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период действия Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», с целью временно уклониться от прохождения военной службы и исполнения своих служебных обязанностей, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу из отпуска в войсковую часть <номер> и с 00 часов 14 ноября 2022 г. незаконно находился вне сферы воинских правоотношений, праздно проводил время по своему усмотрению в <адрес> и <адрес> до 19 часов 7 ноября 2023 г. момента его явки в военную комендатуру (гарнизона, 3 разряда) (г. Казань).

В судебном заседании подсудимый Ванюшин свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, при этом в суде полностью подтвердил фактические обстоятельства их совершения, пояснив, что с 1 сентября 2022 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части <номер>. 3 ноября ему был предоставлен отпуск, со сроком прибытия на военную службу - 13 ноября 2022 г., однако по окончания отпуска, опасаясь за свою жизнь при выполнении боевых задач, в воинскую часть <номер> он не прибыл, к обязанностям военной службы не приступил, а проживал в <адрес> и <адрес>, проводя время по своему усмотрению - до 19 часов 7 ноября 2023 г., момента его явки в военную комендатуру (гарнизона, 3 разряда) (г. Казань), где он заявил о себе. Поводом для его обращения послужил телефонный звонок должностных лиц военной комендатуры, сообщивших о его розыске, как военнослужащего самовольно оставившего воинскую часть.

Ванюшин также пояснил, что в период прохождения военной службы он был обеспечен всеми положенными видами довольствия в полном объеме, неуставные отношения со стороны сослуживцев, должностных лиц войсковой части <номер>, к нему не применялись. В период нахождения вне сферы воинских правоотношений он в органы власти и военного управления о себе не заявлял, цели вовсе уклониться от военной службы у него не было.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность Ванюшина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО1 - начальника отделения дознания, дисциплинарной и административной практики, оглашенными в судебном заседании, следует, что около 19 часов 7 ноября 2023 г. в военную комендатуру (гарнизона, 3 разряда) (г. Казань) прибыл Ванюшин и пояснил, что он является военнослужащим войсковой части <номер>. 4 ноября 2023 г. ему позвонили должностные лица военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (г. Валуйки) и сообщили, что Ванюшин числится в списках военнослужащих, самовольно оставивших воинскую часть, в связи с чем, последнему необходимо прибыть в военную комендатуру (гарнизона, 3 разряда) (г. Казань). Кроме этого, со слов Ванюшина ему известно, что 13 ноября 2022 г., Ванюшин не прибыл из отпуска в войсковую часть <номер>.

Из оглашённых в суде показаний свидетеля Свидетель №3 – командира взвода войсковой части <номер>, следует, что с 3 по 12 ноября 2022 г., Ванюшину предоставлен отпуск, по истечении которого, Ванюшин на службу не явился, и в дальнейшем о себе не сообщал, к обязанностям военной службы не приступал. Розыск военнослужащего, положительного результата не принёс.

Аналогичные показания вышеизложенным даны свидетелем ФИО3, военнослужащим войсковой части <номер>, и оглашены в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО2, также оглашенными в судебном заседании, подтверждается, что Ванюшин прибыл к нему в <адрес>, где проживал в его доме в период с 23 августа по 7 ноября 2023 г., неофициально подрабатывая разнорабочим. Утром 4 ноября 2023 г. Ванюшину позвонили сотрудники военной комендатуры и сообщили, что ему необходимо прибыть военную комендатуру (гарнизона, 3 разряда) (г. Казань). Около 17 часов 7 ноября 2023 г., Ванюшин, вызвал такси и убыл в г. Казань. Позднее, ему стало известно, что Ванюшин подозревается в совершении преступления связанного с уклонением от прохождения военной службы.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО4 – заместителя командира батальона по военно-политической работе войсковой части <номер> усматривается, что в период нахождения Ванюшина вне сферы воинских правоотношений, последний в расположение войсковой части <номер> не прибывал, к исполнению обязанностей военной службы, не приступал. В результате проведения розыскных мероприятий, от должностных лиц военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (г. Валуйки) ему известно, что Ванюшин, 13 ноября 2022 г., самовольно оставил войсковую часть <номер>.

Выпиской из приказа командира войсковой части <номер> от 1 сентября 2021 г. № 163 подтверждается, что Ванюшин Д.А. зачислен в списки личного состава части и поставлен на все виды обеспечения.

Из копии контракта о прохождении военной службы следует, что Ванюшин - 20 мая 2021 г. заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части <номер> сроком на 2 года.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части <номер> от 7 сентября 2023 г. № 226 усматривается, что 5 сентября 2023 г. Ванюшин зачислен в списки личного состава части и назначен на должность.

Выпиской из приказа командира войсковой части <номер> от 3 марта 2023 г. № 1 подтверждается, что в период с 3 по 12 ноября 2022 г., включительно, Ванюшину предоставлен отпуск в количестве 10 суток.

Заключением экспертов от 28 ноября 2023 г. № 345/11/3318, проводивших в отношении подсудимого военно-врачебную экспертизу, установлено, что Ванюшин признан годным к военной службе.

Оценивая вышеуказанное заключение в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела, суд находит выводы экспертов аргументированными, научно-обоснованными, а потому не вызывающими сомнений в своей достоверности.

Давая оценку представленным стороной обвинения доказательствам, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, кладёт в основу приговора.

Указанные доказательства взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а их сопоставление и анализ позволяют суду прийти к выводу о доказанности обвинения подсудимого в совершении противоправного деяния. Взаимоисключающих неустранимых противоречий по делу, суд не усматривает.

В соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» усматривается, что граждане РФ, призванные на военную службу по мобилизации, обладают статусом военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах РФ по контракту.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду прийти к выводу, что Ванюшин с 19 мая 2021 г., проходящий военную службу в Вооруженных Силах РФ по контракту, не имел права с 14 ноября 2022 г. находиться вне сферы воинских правоотношений, без соответствующего на то разрешения воинских должностных лиц, в период мобилизации.

Кроме этого, с учётом доказательств, подтверждающих обвинение и объективные действия подсудимого, суд приходит к выводу, что в период уклонения от военной службы Ванюшин мер к дальнейшему прохождению военной службы и убытию к месту прохождения военной службы не предпринимал, хотя имел реальную возможность для этого, в связи с чем, полагает, что временное уклонение Ванюшина от военной службы не явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств, и не было совершено в состоянии крайней необходимости.

Оценив доказательства в их совокупности, суд признаёт вину подсудимого доказанной в полном объёме предъявленного обвинения, а действия Ванюшина, который являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу из отпуска – в войсковую часть <номер> и с 00 часов 14 ноября 2022 г. находился вне сферы воинских правоотношений, проводя время по своему усмотрению в <адрес> и <адрес>, до 19 часов 7 ноября 2023 г., момента его прибытия в военную комендатуру (гарнизона, 3 разряда) (г. Казань), суд расценивает как не явку в срок без уважительных причин на службу из отпуска свыше одного месяца, совершённую военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации и квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении Ванюшину наказания, суд принимает во внимание, что свою вину он признал полностью и раскаялся в содеянном, участвовал в боевых действиях в период проведения специальной военной операции, получил ранение и две контузии, до поступления на военную службу характеризуется положительно. Данные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание Ванюшину.

Суд также учитывает, что Ванюшин по месту службы характеризуется отрицательно.

Назначая подсудимому Ванюшину наказание, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершённого Ванюшиным преступления, личность виновного и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом исключительных обстоятельств, как отдельных, так и их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Ванюшин, на менее тяжкую.

Учитывая продолжительность периода уклонения Ванюшина от прохождения военной службы в период мобилизации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления Ванюшина лишь в условиях изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы и в целях обеспечения надлежащего и своевременного исполнения приговора, ранее избранную в отношении Ванюшина меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать Ванюшина в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан в г. Казани.

Для защиты прав подсудимого Ванюшина по назначению участвовали защитники: в ходе предварительного следствия - адвокат Базарова Р.Т., в суде – адвокат Афанасьев А.С., расходы, на оплату юридической помощи которых составили 1646 рублей и 3292 рубля, соответственно. Всего расходы на оплату юридической помощи защитников составили 4938 рублей, которые в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и, с учётом сведений о материальном положении осужденного, подлежат взысканию с Ванюшина в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Ванюшина Д.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ванюшину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить. Избрать в отношении Ванюшина Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Ванюшина Д.А. под стражу в зале судебного заседания. До вступления приговора в законную силу содержать Ванюшина Д.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан в г. Казани.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Ванюшину Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Ванюшину Д.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в связи с настоящим делом с 26 марта 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в размере 4938 (четыре тысячи девятсот тридцать восемь) рублей, связанные с участием в данном деле на предварительном следствии и в суде защитников Базаровой Р.Т. и Афанасьева А.С., по назначению, взыскать с Ванюшина Д.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Ванюшиным Д.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья                                                                                    Э.А. Сердитый