Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2009/2023 ~ М-1169/2023 от 10.03.2023

Дело №...

УИД №...RS0№...-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Волгоград 27 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Кошелевой Ю.Ю.,

с участием:

представителя истца – Морозовой Г.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комарова А. В. к Файрайзену С. А. о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комаров А.В. обратился в суд с иском к Файрайзену С.А. о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Файрайзен С.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым, заимодавец предоставил заемщику денежную сумму в размере 4650000 рублей в качестве срочного процентного (платного) возмездного займа, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа с процентами за пользование денежными средствами.

Заключение договора займа и передача наличных денег подтверждается собственноручной распиской Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии свидетеля Шмидта В.В.

Договор займа между сторонами был заключен на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа - 4650000 рублей; срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ; проценты на сумму займа - 48 % годовых; срок выплаты процентов - одновременно с возвратом займа; неустойка за просрочку возврата займа - 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата суммы займа. До настоящего времени ответчик заемные средства не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Полагает, что истец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При просрочке возврата займа проценты на сумму займа продолжают начисляться в размере, предусмотренном договором (п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Если заемщик не возвращает сумму займа в срок, то на эту сумму подлежит уплате также неустойка, установленная договором: проценты на сумму займа по ставке 48% годовых за весь период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем выдачи займа, включая период просрочки (с 28.07.2022г. по 06.03.2023г.) в размере 1357545,21 руб.;

пени за период просрочки из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 02.02.2023г. по 06.03.2023г. в размере 767250 руб.

Общая сумма задолженности на дату предъявления иска составляет 6774795 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по нему. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Просил взыскать с Файрайзена С.А. в пользу Комарова А.В. задолженность по договору займа в размере 6774795 рублей, из них: 4650000 руб. - сумма займа; 1357545,21 руб. - проценты за пользование займом за период с 28.07.2022г. по 06.03.2023г.; 767250 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с 02.02.2023г. по 06.03.2023г.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 42074 рубля; расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей; неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки: за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать задолженность по договору займа, оформленному распиской от 27.07.2022г., в размере 8301778 рублей, из них: 4650000 руб. - сумма займа; 1675528 руб. - проценты за пользование займом за период с 28.07.2022г. по 27.04.2023г.; 1976250 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с 02.02.2023г. по 27.04.2023г.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 42074 рубля; расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей; неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки: за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Истец Комаров А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Комарова А.В. - Морозова Г.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Файрайзен С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации: г. Волгоград, ..., о причинах неявки суд не уведомил, сведения о регистрации предоставлены согласно ОАСР ГУМВД России по Волгоградской области.

Письменное уведомление, заблаговременно направленное почтовым отправлением в адрес ответчика, осталось невостребованным и возвращено в суд за истечением срока хранения.

По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу. Которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, ИП или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п.68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного суда РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания настоящего дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Комаровым А.В. и Файрайзен С.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым, истцом последнему по расписке были предоставлены 4650000 рублей в качестве срочного процентного (платного) возмездного займа.

При этом, заемщик обязался возвратить полученную сумму займа с процентами за пользование денежными средствами.

Заключение указанного договора займа и передача денежных средств по договору подтверждается собственноручной распиской заемщика Файрайзен С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии свидетеля Шмидта В.В.

Договор займа между сторонами был заключен на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа - 650000 рублей; срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ; проценты на сумму займа - 48 % годовых; срок выплаты процентов - одновременно с возвратом займа; неустойка за просрочку возврата займа - 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов, однако ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата суммы займа. При этом, до настоящего времени ответчик заемные средства и проценты на сумму займа не возвратил.

Поскольку ответчик не возвратил в установленный договором срок сумму займа, то подлежит уплате неустойка, установленная договором: проценты на сумму займа по ставке 48% годовых за весь период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем выдачи займа, включая период просрочки (с 28.07.2022г. по 06.03.2023г.) в размере 1357545,21 руб.; пени за период просрочки из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки за период со 02.02.2023г. по 06.03.2023г. в размере 767250 руб.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором займа.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет 8301778 рублей, из них: 4650000 руб. - сумма займа; 1675528 руб. - проценты за пользование займом за период с 28.07.2022г. по 27.04.2023г.; 1976250 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период со 02.02.2023г. по 27.04.2023г.

Суд признает указанный расчет математически верным и подлежащим применению.

Иного расчета, возражений по заявленным требованиям, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств, стороной ответчика не представлено.

Доказательств возврата суммы денежных средств по договору займа и процентов в полном объеме суду не представлено.

В связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору займа, оформленному распиской от 27.07.2022г., в размере 8301778 рублей; неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения.

В соответствии с разъяснениями абзаца 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами- суммой займа, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Интересы истца Комарова А.В. при рассмотрении настоящего дела представляла Морозова Г.А., с которой был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и оплачено 30000 рублей.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем Морозовой Г.А. юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Файрайзена С.А. в пользу Комарова А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. В остальной части указанных требований суд полагает необходимым отказать.

Взысканную сумму расходов на оплату услуг предстаивтеля суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 42074 рубля, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 42074 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ 1804 №...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ 1819 №...) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.07.2022░., ░ ░░░░░░░ 8301778 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 0,5% ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 0,5% ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42074 ░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                ░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░