Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-226/2023 ~ М-196/2023 от 19.06.2023

Дело №2-226/2023

УИД 29RS0020-01-2023-000386-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Карпогоры                              11 сентября 2023 года

Пинежский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Ханзиной Л.Е.,

при секретаре Елисеевой Н.Г.,

с участием помощника прокурора Пинежского района Шатровской Н.Н.,

начальника отдела опеки и попечительства администрации Пинежского муниципального района Гориной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курняевой Л.Г. к Семьину Д.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и признании несовершеннолетнего ребенка ФИО1 неприобретшей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Курняева Л.Г. (далее – истец) обратилось в суд с иском к Семьину Д.Ю. о признании его утратившим, а его несовершеннолетнюю дочь ФИО1 неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец обосновала требования тем, что спорное жилое помещение предоставлено ей по договору социального найма, и ответчик Семьин Д.Ю. был вселен в квартиру в качестве члена семьи, однако, с 2011 там не проживает, не несёт расходы по содержанию квартиры и по оплате коммунальных платежей, при этом Семьин Д.Ю. также зарегистрировал в этой квартире свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, <...> года рождения, которая также не проживает в спорном жилом помещении. Ответчик имеет в собственности жилой дом по адресу: <адрес>, где он с дочерью фактически проживает. Таким образом, отсутствие ответчиков по месту регистрации носит постоянный, а не временный характер, в связи с чем считала, что ответчик Семьин Д.Ю. и его дочь ФИО1 утратили право на проживание в жилом помещении и подлежат снятию с регистрационного учета.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от 14.06.2023, выданной сроком на пять лет, в судебное заседание не явилась, направила заявление об отказе от исковых требований в случае документального подтверждения снятия с регистрационного учета ответчиков в спорном жилом помещении (л.д.140).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени проведения судебного заседания, просила рассмотреть дело без её участия, подтвердила, что ответчики в добровольном порядке выписались из спорной квартиры, поэтому просит суд принять отказ от иска, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик Семьин Д.Ю., также являясь законным представителем несовершеннолетней ФИО1., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2 также не явилась, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска по заявленному основанию, что не нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка ФИО1.

Исследовав материалы дела, письменное заявление представителя истца об отказе от исковых требований в полном объеме, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ответчики снялись с регистрационного учета в спорном жилом помещении, с ДД.ММ.ГГГГ имеют регистрацию по адресу: <адрес> (л.д.6, 7-8, 9-10, приобщены адресные справки на ответчиков, акты обследования жилых помещений).

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от заявленных исковых требований к ответчику, его несовершеннолетней дочери не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Истец свободен в реализации своих прав и осуществляет их по своему усмотрению.

Положения ст. 221 ГПК РФ истцу, его представителю известны и понятны.

При указанных обстоятельствах, имеются основания для принятия отказа истца, его представителя от иска и прекращения производства по делу.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, в размере 300 руб. (л.д.7).

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп.3 п.2 ст.333.40 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции. При отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Производство по настоящему гражданскому делу прекращено вследствие отказа истца от иска, в связи с чем уплаченная при подаче иска государственная пошлина, в размере 300 руб., подлежит возврату истцу в размере 70% от уплаченной, то есть в сумме 210 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, ч.3 ст.173, абз.4 ст. 220, ст.221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ истца Курняевой Л.Г., её представителя ФИО3 от иска к Семьину Д.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и признании несовершеннолетнего ребенка ФИО1 неприобретшей право пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Курняевой Л.Г. (ИНН <...>) из бюджета уплаченную государственную пошлину частично, в размере 210 (Двести десять) рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, путем подачи частной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Е. Ханзина