Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-272/2023 от 06.04.2023

№ 13-272/2023

К делу №2-2200/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года судья Керченского городского суда Республики Крым Лапин С.Д., рассмотрев в зале суда в городе Керчи заявление Носенко Максима Сергеевича о рассрочке исполнения судебного решения по гражданскому делу №2-2200/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит предоставить рассрочку исполнения решения Керченского городского суда от 28.11.2022 года по делу №, которым с него в пользу истца взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>., а также проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, госпошлина в размере <данные изъяты>. В настоящее время у заявителя на иждивении находится малолетний ребенок, беременная супруга. Трудоустроен официально, однако его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> просит установить график платежей в размере <данные изъяты>. ежемесячно сроком на 1,5 года.

         Вопрос о рассрочке исполнения решения суда разрешается судом в порядке ст. 203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив заявление ФИО1, обозрев материалы гражданского дела №2-2200/2022, в рамках разрешаемого вопроса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. В части 1 статьи 6.1 ГПК РФ закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно положениям статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

При этом, суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Гражданский процессуальный кодек Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, при подаче заявления об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, заявитель должен представить доказательства, обосновывающие наличие таких обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.

Согласно абзацу 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

Как следует из материалов дела, решением Керченского городского суда Республики Крым от 28.11.2022 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Расторгнут контракт №ДД.ММ.ГГГГ на юридическое обслуживание, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1. Взысканы с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 40 000 руб., неустойка в размере 40000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 837,81 руб., штраф в размере 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., а всего 106837 руб. 81 коп. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера невозвращенных денежных средств 40000 руб. Взыскана с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ Керчь Республика Крым государственная пошлина в размере 3 616 руб. 75 коп.

Решение суда вступило в законную силу 10.01.2023 года.

В обоснование доводов заявителем представлены справка о доходах и суммах налога физического лица, согласно которой общая сумма дохода за 2023 года составила 16 400 руб., за 2022 год – 23 100 руб. (л.д.79,80), копия обменной карты беременной (л.д.81), копию свидетельств о рождении, заключении брака (л.д.82,83).

Указанные заявителем обстоятельства не могут служить достаточным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения сроком на 1,5 года, поскольку в таком случае не будет соблюден баланс интересов взыскателя и должника, а также разумный срок для исполнения судебного постановления.

Основания для предоставления рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнение судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Вместе с тем, принимая во внимание, что заявитель является трудоспособным, не лишен возможности устроиться на более оплачиваемую работу, при этом имеет на иждивении супругу и малолетнего ребенка, суд, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, полагает возможным удовлетворить заявление частично, и считает возможным рассрочить исполнение решения суда на 3 месяца, с уплатой должником равных сумм от размера задолженности.

Учитывает суд при принятии решения и то обстоятельство, что с момента вступления решения суда в законную силу прошло около трех месяцев.

Руководствуясь статьями 203-203.1, 224-225, 331, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

    Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения Керченского городского суда от 28.11.2022 года по делу № 2-2200/2022 сроком на 3 месяца, с ежемесячной выплатой – по 36 818 (тридцать шесть тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 19 коп. – ежемесячно, начиная со дня вступления настоящего определения в законную силу до полного погашения долга.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

      Судья        С.Д.Лапин