Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-644/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-456/2022

(УИД 37RS0007-01-2022-000358-56)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Заволжск Ивановской области 12 октября 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием ответчика Асташиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-456/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Асташиной Галине Викторовне о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Асташиной Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 08 мая 2014 года № № за период с 28 февраля 2017 года по 07 сентября 2021 года в размере 164753 руб. 52 коп., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4495 руб.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 20 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к Асташиной Г.В. о взыскании задолженности по банковской карте отказано.

15 августа 2022 года, до вступления решения суда в законную силу, ответчиком Асташиной Г.В. подано заявление о вынесении по делу дополнительного решения по вопросу о распределении судебных расходов.

В судебном заседании ответчик Асташина Г.В. заявила об отказе от заявленного требования о вынесении дополнительного решения, просила производство прекратить.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, об отложении судебного разбирательства не просил.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявитель вправе отказаться от вынесенных на рассмотрение суда требований. Отказ заявителя от требований принимается судом в случае, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, если заявитель отказался от заявления и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению. При этом, в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Данные положения закона Асташиной Г.В. известны и понятны, что подтверждено в судебном заседании.

В рассматриваемой ситуации суд приходит к выводу, что отказ Асташиной Г.В. от требования о вынесении дополнительного решения по делу является добровольным, не противоречит положениям ГПК РФ, другим федеральным законам, не нарушает права и законные интересы участвующих по делу лиц и иных лиц. Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от требований, судом не установлено.

В связи с этим суд полагает возможным принять отказ Асташиной Г.В. от требования о вынесении дополнительного решения, прекратив производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Асташиной Галины Викторовны от заявления о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу № 2-456/2022 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Асташиной Галине Викторовне о взыскании задолженности по банковской карте. Производство по делу по заявлению Асташиной Галины Викторовны о вынеснии дополнительного решения прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Румянцева Ю.А.