Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2024 (1-216/2023;) от 06.12.2023

Дело № 1-44/2024 г.

УИД 05RS0020-01-2023-001575-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года                                                                      Республика Дагестан,

                                                                            Кизлярский район, п. Юбилейный

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной,

при секретаре судебного заседания П.Ю.Сайпудиновой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кизляра С.А.Карелиной,

подсудимой К.К.Ганиевой и её защитника адвоката Р.Ш.Гаджиева, действующего по ордеру № от 21.12.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Ганиевой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, пенсионерка, сведений по инвалидности не имеет, зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, алкогольные, наркотические и/или психотропные средства не принимает, к административной ответственности не привлекалась, в службе судебных приставов исполнительные производства не имеются, на Д-учете у врача-психиатра и/или врача-нарколога не состоит, не судима, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ганиева К.К. незаконно приобрела, перевозила и хранила особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Так, Ганиева К.К. 27.03.2023 не позднее 12 часов (более точное время не установлено) Ганиева К.К., находясь в точке с географическими координатами 43°50"46" СШ, 46°42"48" ВД, расположенной в г. Кизляре Республики Дагестан, на центральном рынке «Сокол», на удалении 185 м юго-восточнее автостанции, находящейся по адресу: Республика Дагестан, г. Кизляр, ул. Набережная, д. 43, осознавая общественную опасность незаконного приобретения особо ценных видов водных биологических ресурсов и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба интересам государства путем нарушения установленного порядка оборота особо ценных водных биологических ресурсов и желая их наступления, то есть, имея прямой умысел на незаконные приобретение, перевозку, хранение, то есть незаконный оборот особо ценных видов водных биологических ресурсов, из личной заинтересованности, умышленно, с целью последующего использования в питании, незаконно приобрела у неустановленного лица (материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) рыбу семейства осетровых вида севрюга в количестве 1 экземпляра, включенную в Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978, подпадающую под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС), утвержденной 16 Конференцией Сторон СИТЕС и действующей с 12.06.2013, охраняемую постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств от 17.04.2004 № 23-16 (г. Санкт-Петербург) «О модельном законе о сохранении осетровых рыб, их воспроизводстве и рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них».

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный оборот особо ценных видов водных биологических ресурсов, Ганиева К.К., следуя на маршрутных транспортных средствах в период времени с 13 часов до 16 часов (точное время не установлено) 27.03.2023 незаконно перевезла незаконно приобретенные ранее особо ценные водные биологические ресурсы вида севрюга в количестве 1 экземпляра от места незаконного приобретения до места жительства, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Кизлярский район, <адрес>.

В период времени приблизительно с 16 часов (точное время не установлено) 27.03.2023 до 18 часов 4 минут 29.04.2023, Ганиева К.К., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный оборот особо ценных видов водных биологических ресурсов, с использованием холодильной установки, незаконно хранила ранее незаконно приобретенные и незаконно перевезённые особо ценные водные биологические ресурсы вида севрюга в количестве 1 экземпляра в холодильной установке по месту жительства, находящемуся по адресу: <адрес>.

29.04.2023 в 18 часов 4 минуты сотрудниками ПУ ФСБ России по Республике Дагестан вышеуказанные особо ценные водные биологические ресурсы обнаружены и изъяты при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

    Таким образом, Ганиева К.К. незаконно приобрела, перевозила и хранила особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.

Подсудимая Ганиева К.К. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Кизляра С.А.Карелина не возражала против заявленного Ганиевой К.К. ходатайства.

Защитник подсудимой адвокат Гаджиев Р.Ш. поддержал ходатайство подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом не оспаривал законность и обоснованность предъявленного Ганиевой К.К. обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимой в ходе предварительного следствия.

Ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при отсутствии возражений государственного обвинителя, о чём они сообщили суду.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимой, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимой в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

Судом установлено, что подсудимая осознает установленные ст.ст.316, 317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Ганиева К.К. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом изложенного суд считает вину Ганиевой К.К. в инкриминируемом ей деянии установленной и доказанной.

    При указанных выше обстоятельствах действия Ганиевой К.К. выразившиеся в незаконном приобретении, перевозке и хранении особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимой, её материальное и семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия её жизни, и её семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное Ганиевой К.К. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, преступление, посягает на публичные интересы и объектом преступного посягательства является не физическое или юридическое лицо, а общественные отношения в области охраны окружающей среды.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 31 октября 2013 года N 978 «севрюга» и «осетр» входит в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования.

В качестве данных о личности подсудимой Ганиевой К.К. суд учитывает, что она характеризуется положительно, пенсионерка, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, не судима.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств смягчающих наказание подсудимой Ганиевой К.К. не установлено.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории вменяемого Ганиевой К.К. преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст.43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч. 1 ст. 258.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде обязательных, исправительных и принудительных работ.

Назначение наказания в виде исправительных работ не будет отвечать целям исправления осужденного.

Не представляется возможным назначить Ганиевой К.К. наказание в виде принудительных работ, ввиду отсутствия в регионе фронта работ и отрегулированного механизма их исполнения.

При этом суд учитывает личность подсудимой Ганиевой К.К., характер и степень общественной опасности совершенного ею экологического преступления. Поэтому суд считает необходимым применить к Ганиевой К.К., предусмотренное санкцией ч.1 ст. 258.1 УК РФ меру государственного принуждения. Суд считает, что это будет способствовать достижению целей наказания по исправлению осужденной Ганиевой К.К., и предупреждению совершения ею новых преступлений, в том числе экологических преступлений, направленных на незаконную добычу и оборот водных биологических ресурсов.

Согласно п.27 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. (ред. от 18.12.2018г) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с общими началами назначения наказания (ч.1 ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из этого, суд считает, возможным применить менее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией статей обвинения подсудимой Ганиевой К.К., так как нет оснований считать, что такой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Поэтому суд не применяет более строгие виды наказаний.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.258.1 УК РФ, суд применяет Ганиевой К.К. наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешить вопрос по вещественным доказательствам.

Мера принуждения, избранная в отношении Ганиевой К.К. в ходе досудебного производства в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Р.Ш.Гаджиева за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденной не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ганиеву ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок в 60 /шестьдесят/ часов с отбыванием не более 4 (четырех) часов в день с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязать Ганиеву К.К. встать на учет в ФКУ УИИ Кизлярский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан и соблюдать порядок и условия отбывания наказания.

В силу положений ч. 2 ст.42 УИК РФ началом срока отбывания обязательных работ осужденной Ганиевой К.К., не имеющей основного места работы, считать день её выхода на работу.

Меру процессуального принуждения в отношении Ганиевой К.К. -обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- особо ценные водные биологические ресурсы, семейства осетровые, род осетры, вид севрюга в количестве 1 экземпляра. Хранится в морозильной камере ООО «Турали-Каспий», по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пос. Турали (ответственный за хранение Омарова А.А.) – уничтожить (том №, л.д. 94);

- холодильная установка Pozis Trade line белого цвета, в которой незаконно хранились особо ценные водные биологические ресурсы вида севрюга в количестве 1 экземпляра. Расположена в домовладении Ганиевой К.К. по адресу: <адрес>. (ответственный за хранение Ганиева К.К.) – возвратить собственнику Ганиевой К.К. (том № 1, л.д. 177);

- оптический компакт-диск CD-R с серийным номером №» содержащий сведения о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами в отношении абонентских номеров ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» №, находившегося в пользовании Ганиевой К.К. – хранить в материалах дела (т. № 2 л.д. 237-238);

- оптический компакт-диск с серийным № №, содержащий видеозапись обнаружения в домовладении Ганиевой К.К. особо ценных водных биологических ресурсов вида севрюга в количестве 1 экземпляра. Хранится в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела (том № 2, л.д. 17).

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Других, предусмотренных ст.131 УПК РФ процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Кизлярский районный суд РД в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья                                                                      Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Федеральный судья                                                                      Л.Н. Бычихина