Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4424/2023 ~ М-1842/2023 от 13.03.2023

Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к АО «Домоуправляющая компания <адрес>» о возложении обязанности устранить причину пролитий жилого помещения, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы в обоснование своих исковых требований указали, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу г. Н.Новгород, <адрес>. Управление общим имуществом дома, в котором расположено жилое помещение, осуществляет АО «ДК <адрес>» на основании соответствующего договора.

Обязанности по оплате коммунальных услуг истцы несут исправно, задолженности нет.

Периодически жилое помещение истцов затапливается из-за проблем с кровлей дома.

ДД.ММ.ГГГГ произошло пролитие по причине течи кровельного покрытия, был составлен акт о причиненном ущербе. Представители АО «ДК <адрес>» пообещали до ДД.ММ.ГГГГ составить смету с указанием суммы возмещения ущерба за пролитие квартиры. Обещание не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ произошло повторное пролитие квартиры. Истцами была подана заявка на составление акта о причиненном ущербе, а также многократные заявки на очистку крыши по телефону 268 10 00 (заявки НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, всего более 10 заявок). В ответ на заявки ДД.ММ.ГГГГ пришли двое рабочих, которые только сбросили сосульки над подъездами.

ДД.ММ.ГГГГ истцы повторно обратились в АО «ДК <адрес>» (вх.№ НОМЕР) с просьбой составить акт о причиненном ущербе вследствие пролития от ДД.ММ.ГГГГ. Обращение было проигнорировано. В настоящее время в Государственную жилищную инспекцию <адрес> подана жалоба на бездействие АО «ДК <адрес>» относительно отказа составить акт о пролитии. Несмотря на предписание Государственной жилищной инспекции, ответчик по настоящее время так и не представил истцам копию акта о причиненном ущербе, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения размеров и причины ущерба истцы обратились в ООО «ЦНО «ЭКСПЕРТ». ДД.ММ.ГГГГ АО «ДК <адрес>» было направлено предложение присутствовать при проведении экспертизы, ответа не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦНО «ЭКСПЕРТ» была проведена строительно-техническая экспертиза НОМЕР-СТД/НН. В рамках экспертизы был поставлен вопрос о стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате залива. Сумма ущерба была оценена в 227 667 рублей 13 копеек. Также в рамках проводимого ООО «ЦНО «ЭКСПЕРТ» осмотра было установлено, что пролитие возникает в результате протекания талых вод с кровли. Стоимость услуг эксперта составила 9 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в досудебном порядке в АО «ДК <адрес>» с требованием компенсировать причиненный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ НОМЕР, где АО «ДК <адрес>» указала на необходимость получения от истцов дополнительных документов для рассмотрения вопроса о выплате возмещения. Все документы были представлены ДД.ММ.ГГГГ (вх. № НОМЕР), однако ответ от АО «ДК <адрес>» относительно возмещения убытков не поступил.

05.03.2023    произошло обрушение потолка в одной из комнат. Акт о причинении вреда не составлен по настоящее время.

Вследствие регулярных пролитий истцы испытывают морально-нравственные страдания, выражающиеся в беспокойстве за здоровье несовершеннолетних детей истицы, которые подвергаются риску обрушения на них с потолка побелки и других конструктивных элементов в залитой квартире.

Также во всех комнатах образовалась плесень, что негативно сказывается на здоровье всех лиц, проживающих в жилом помещении.

Просят:

Обязать АО «ДК <адрес>» устранить причину систематических пролитий жилого помещения, расположенного по адресу г. Н.Новгород, <адрес>.

Обязать АО «ДК <адрес>» возместить истцам в равных долях причиненный пролитиями ущерб в размере 227 667 рублей 13 копеек.

Обязать АО «ДК <адрес>» компенсировать моральный вред истцам в равных долях в размере 20 000 рублей.

Обязать АО «ДК <адрес>» осуществить перерасчет по оплате коммунальных услуг в отношении истцов в связи с ненадлежащим оказанием коммунальных услуг.

Обязать АО «ДК <адрес>» компенсировать истцам в равных долях стоимость услуг эксперта в связи с составлением экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-СТД/НН в размере 9 000 рублей.

Взыскать с АО «ДК <адрес>» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, в равных долях.

Впоследствии истцы в порядке ст.39 ГПК РФ изменили свои исковые требования. В заявлении указали, что в связи с проведением судебной экспертизы ООО «Приволжский центр оценки» истцы считают необходимым уточнить исковые требования и изложить их в следующей редакции:

1.    Обязать АО «ДК <адрес>» устранить причину систематических пролитий жилого помещения, расположенного по адресу г. Н. Новгород, <адрес>

2.    Обязать АО «ДК <адрес>» возместить истцам в равных долях причиненный пролитиями ущерб в размере 212 000 рублей 00 копеек.

3.    Обязать АО «ДК <адрес>» компенсировать моральный вред истцам в равных долях в размере 10 000 рублей.

4.    Обязать АО «ДК <адрес>» компенсировать истцам в равных долях стоимость услуг эксперта в связи с составлением экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-СТД/НН в размере 9 000 рублей.

5.    Взыскать в пользу истцов в равных долях с АО «ДК <адрес>» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом изменений поддержал, дал пояснения по делу. Суду пояснил, что квартира расположена на последнем пятом этаже жилого дома, состематически протекает крыша. На последнем осмотре также было видно, что еще отошла плитка. В собственности у истцов по ? доли квартиры. Расходы по составлению отчета о размере ущерба нес он. Не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Истец ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца ФИО5, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного произвоства.

Суд, выслушав истца ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с абз. 5, 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закона), потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491) регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности, собственниками помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истцы ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу г. Н.Новгород, <адрес>, по ? доля в праве.

АО «Домоуправляющая компания <адрес>» является управляющей компанией по обслуживанию <адрес> г. Н.Новгорода.

Истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло пролитие указанной квартиры по причине течи кровельного покрытия.

ДД.ММ.ГГГГ произошло повторное пролитие квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение потолка в одной из комнат.

Из акта о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АО «Домоуправляющая компания <адрес>», следует, что был произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу г. Н.Новгород, <адрес>. Установлено повреждение жилого помещения, а именно, кухни, комнаты 1 площадью 11 кв.м, комнаты 2 площадью 16 кв.м: вздутие и отслоение обоев, трещины на потолке, на штукатурном слое, следы подтеков, темные пятна, отслоение окрасочного слоя по откосам. Согласно указанному акту пролитие произошло ДД.ММ.ГГГГ в результате течи кровельного покрытия, проводилась чистка кровли от снега и наледи.(л.д. 25-26).

Из акта о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АО «Домоуправляющая компания <адрес>», следует, что был произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу г. Н.Новгород, <адрес>. Поступило обращение ФИО2 на обследование квартиры по вопросу составления акта о пролитиях, происходящих с января 2023 года. В результате пролитий пострадали потолки помещений и стены. На момент осмотра помещение до конца не просохло, ощущается запах сырости. В акте указаны виды и объем причиненных повреждений. Причина пролития- течь кровли. (л.д. 65).

Таким образом, судом установлено, что пролитие квартиры истцов произошло через кровлю дома.

Кроме того, судом принимается во внимание, что квартира истцов расположена на верхнем пятом этаже жилого дома, в связи с чем, суд приходит к выводу, что пролитие квартиры истцов произошло через кровлю.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. НОМЕР:

«2. В состав общего имущества включаются:

б) крыши;

10. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

11. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

16. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

42. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором».

Судом установлено, что управляющей организацией по обслуживанию <адрес> г. Н.Новгорода является АО «Домоуправляющая <адрес>».

Таким образом, на ответчика возложена обязанность по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, к которому относится, в том числе, и крыша. АО «Домоуправляющая компания <адрес>» приняла на себя полномочия по управлению многоквартирным домом. Управление домом включает в себя обеспечение содержания, ремонта общего имущества дома, обеспечение выполнения работ и оказание услуг по содержанию общего имущества.

Суд приходит к выводу, что кровля относится к общему имуществу дома, обязанность по ее надлежащему содержанию передана собственниками многоквартирного дома АО «Домоуправляющая компания <адрес>» и, соответственно, данная обязанность принята на себя АО «Домоуправляющая компания <адрес>».

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный истцам пролитием, должно нести АО «Домоуправляющая компания <адрес>», которое несет обязанности по обеспечению содержания, ремонта общего имущества дома. Соответственно, АО «Домоуправляющая компания <адрес>» должно соблюдать названные выше положения Правил и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст.1064 ГК РФ ответчик освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба истцам должен нести ответчик АО «Домоуправляющая компания <адрес>».

Согласно заключению эксперта ООО «ЦНО «ЭКСПЕРТ» НОМЕР-СТД/НН, стоимость восстановительного ремонта после пролива в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 227 667 рублей 13 копеек. Также в рамках проводимого ООО «ЦНО «ЭКСПЕРТ» осмотра установлено, что пролитие возникает в результате протекания талых вод с кровли.

Определением суда была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Приволжский центр оценки».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Приволжский центр оценки» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ:

Вопрос НОМЕР:

Определить повреждения в жилом помещении (квартире) НОМЕР многоквартирного дома (МКД) НОМЕР по <адрес>, образовавшиеся в результате пролития в марте 2021 года и декабре 2021 года?

Повреждения жилого помещения, выявленные дефекты от залива (состояние эдементов отделки) приведены экспертом в Таблице.

Вопрос НОМЕР:

Определить стоимость причиненного ФИО2 и ФИО3 ущерба от повреждений в жилом помещении (квартире) НОМЕР МКД НОМЕР по <адрес> (с учетом износа и без учета износа, и качества материалов внутренней отделки помещения)?

Ответ: стоимость причиненного ФИО2 и ФИО3 ущерба от повреждений в жилом помещении (квартире) НОМЕР МКД НОМЕР по <адрес> (с учетом износа и без учета износа, и качества материалов внутренней отделки помещения), округленно:

-    без учета износа 227 000 (Двести двадцать семь тысяч) рублей.

-    с учетом износа 212 000 (Двести двенадцать тысяч) рублей.

Основная разница между настоящей сметой, на основании осмотра 09.10.2023и сметой НОМЕР-СТДУНН ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» (л.д.37-55) заключается в том, что в смете ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» указано

1)    Смета НОМЕР-СТД/НН ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» составлена в текущих ценах по состоянию на 2 квартал 2022г. Смета ООО «Приволжский центр оценки» составлена в ценах по состоянию на 3 квартал 2023г.;

2)    В помещениях жилые комнаты НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, кухня НОМЕР (НОМЕР план БТИ): п.25-п.28, п.53-п.56, п.81-п.84, п.105-п.109 «Разборка покрытий полов: из древесностружечных плит»; «Устройство покрытий: из плит древесноволокнистых, «Простая окраска масляными составами: полов» -данные работы относятся к скрытым и определяются при осмотре методом разрушительного контроля. В материалах дела, в «Заключении», отсутствуют доказательства данных дефектов, нет фотофиксации.

Установлено, что стороны заключение судебной экспертизы не оспаривают, истцы изменили свои исковые требования с учетом заключения судебной экспертизы.

С учетом анализа представленных по делу доказательств, суд принимает за основу аключение эксперта ООО «Приволжский центр оценки» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное заключение последовательно, мотивированно, выводы экспертом сделаны на основании проведенного исследования, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, подготовку, предупрежденным об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, составившего данное заключение, у суда также не имеется, достоверность экспертного исследования не вызывает сомнений, представленное экспертное заключение является полными и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

При этом суд не принимает в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта ООО «ЦНО «ЭКСПЕРТ» НОМЕР-СТД/НН, составленное по инициативе истца, поскольку их выводы противоречивы, не мотивированы, носят предположительный характер, цены на строительные материалы не соответствуют среднерыночным ценам в данном регионе.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию материальный ущерб в размере по 106 000 руб.в пользу каждого из истцов (212 000 руб./2).

Суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов об обязании ответчика устранить причину систематических пролитий жилого помещения, расположенного по адресу г. Н. Новгород, <адрес>.

Принимая во внимание, что ответчик АО «Домоуправляющая компания <адрес>» является обязанным к надлежащему содержанию общего имущества, технического обслуживания, установленный допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами факт нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, суд приходит к выводу, что АО «Домоуправляющая компания <адрес>» не приняла всех зависящих от нее мер по содержанию спорного жилого дома в надлежащем состоянии и для устранения выявленных нарушений на ответчика АО «Домоуправляющая компания <адрес>» должны быть возложена обязанность по выполнению требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда путем организации работ, необходимых для устранения названных нарушений.

При этом суд считает, что выполнение работ может быть исполнено без решения собственников многоквартирного дома, которым будут утверждены работы, которые необходимо выполнить на многоквартирном доме, утверждена стоимость работ, на основании следующего.

Правилами содержания имущества в многоквартирном доме, утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР установлено, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", к таковым отнесены:

пункт 7. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов:

проверка кровли на отсутствие протечек;

выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;

контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек;

осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий;

проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;

проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи;

при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

АО «Домоуправляющая компания <адрес>» осуществляя управление домом, в силу части 2.3 статьи 161 ЖК Российской Федерации, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В ст. 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные работы считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны выполняться управляющей компанией независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу их выполнения особое решение собрания собственников помещений в доме, в особенности, если необходимость проведения таких работ обусловлена устранением угрозы жизни и здоровью людей.

Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в равных долях в размере 10 000 руб..

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей»- «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Материалами дела подтверждается, что происходили неоднократные проливы квартиры истцов из-за неисправного технического состояния кровли, следовательно, ответчиком нарушены права истцов как потребителей, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по 5 000 рублей, считая данную сумму разумной и справедливой.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.1 ст. 154 ЖК РФ: Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Исковые требования истцов обязать АО «ДК <адрес>» осуществить перерасчет по оплате коммунальных услуг в отношении истцов в связи с ненадлежащим оказанием коммунальных услуг удовлетворению не подлежат, поскольку указанные требования истцами не конкретизированы, истцы не указали, каким образом они просят произвести перерасчет. В силу требований законодательства, предмет и основание иска указываются исключительно истцом, иное противоречит самой природе иска как требования истца о защите его нарушенного или оспоренного права, свободы или охраняемого законом интереса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом ФИО2 понесены следующие судебные расходы по проведению оценки ущерба в размере 9 000 руб.. Указанные расходы подтверждены документально, являлись необходимыми и подлежат взысканию в пользу истца ФИО2 с ответчика. Истцы изменили свои исковые требования в соответствии с заключением судебной экспертизы, при этом, факта злоупотребления правом истцами судом не установлено,

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф в пользу каждого из истцов в размере по 55 500 руб.. Оснований для снижения размера штрафа не имеется, ответчиком не было предпринято попыток к возмещения истцам ущерба, как до обращения истцов с иском в суд, так и в процессе рассмотрения дела судом, в том числе, после проведения по делу судебной экспертизы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5920 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ «░░ <░░░░░>» (░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>» (░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 106 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 500 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>» (░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░3 (░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 106 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 500 ░░░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>» (░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5920 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░