Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1314/2023 ~ М-727/2023 от 07.03.2023

Дело №2-1314/2023

УИД: 55RS0004-01-2023-000887-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.

при секретаре судебного заседания Авдониной В.А.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шкутовой В.О.,

рассмотрев «18» апреля 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению Покровской ФИО9 к ООО «УК Профальянс» о расторжении договора технического и аварийно-диспетчерского обслуживания жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Покровская Е.А. обратилась в суд исковым заявлением к ООО «УК Профальянс» о расторжении договора технического и аварийно-диспетчерского обслуживания жилого дома, указав в обоснование, что Покровская Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>. Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ г. внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г<адрес> выбран способ управления многоквартирным жилым домом в виде непосредственной формой управления собственниками жилых помещений, принято решение о заключении договора на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание, вывоз ТБО, КГМ с ООО УК «ПрофАльянс», утверждена структура и размер платы по договору в размере 11,50 руб./кв.м., а также утверждено место хранения копий решений собственников жилых помещений в многоквартирном доме в ООО УК «ПрофАльянс» по адресу: <адрес>. Из заявления Шкандарчук О.В. следует, что Бережная Т.Н. заключила договор от жильцов всего дома с ООО УК «ПрофАльянс». Полагает, что данный договор заключен без наличия на то законных оснований. Кроме того, собственниками жилых помещений по адресу: г<адрес> в 2019 и в 2020 гг. проводились внеочередные собрания, по результатам которых принято решение о расторжении договора с ООО УК «Профальянс», о чем уведомлялась Государственная жилищная инспекция, а также ООО УК «Профальянс». По настоящее время договор не расторгнут, собственникам жилых помещений приходят квитанции об оплате услуг по спорному договору. В адрес ООО УК «Профальянс» направлено уведомление о расторжении договора, а также просьба о предоставлении заверенных копий документов, на основании которых происходило заключение и продление срока действия договора. На вышеназванное уведомление получен ответ от 20.02.2023 г. исх. № 33, однако сведений о расторжении спорного договора он не содержит. В связи с изложенным просила расторгнуть договор на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание общего имущества жилого дома от 06.06.2018 г., заключенный между ООО «УК Профальянс» и представителем собственников жилых помещений в многоквартирном дома по адресу<адрес> Бережной Т.Н.

Истец Покровская Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление об отказе от иска, в котором указала, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей известны.

Ответчик ООО «УК Профальянс» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. При этом, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Покровская Е.А. в представленном в материалы дела заявлении об отказе от исковых требований указала, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым в связи с отказом от иска производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей понятны.

В данном случае суд принимает отказ истца от иска, прекращает производство по делу, поскольку отказ от иска и ходатайство о прекращении производства по делу являлись добровольным волеизъявлением истца, не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224-225 ШПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Покровской ФИО10 от иска к ООО «УК Профальянс» о расторжении договора технического и аварийно-диспетчерского обслуживания жилого дома.

Производство по гражданскому делу №2-1314/2023 прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья:      Дорошкевич А.Н.