Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-698/2022 от 11.10.2022

    К делу №

        ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                  «15» ноября 2022 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи	Середа А.Н.,
при секретаре судебного заседания	ФИО3,
с участием    государственного обвинителя – старшего
помощника прокурора <адрес>	Гук С.В.,
подсудимого	ФИО1,
его защитника адвоката, предоставившего ордер №    от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение №	ФИО4,
потерпевшего	Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее - специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи Центрального рынка <адрес>, по адресу: <адрес>, находясь с гражданином Потерпевший №1 и распивая с ним алкогольную продукцию, подошел к последнему, взял пакет, в котором находилась мужская «барсетка» черного цвета с шильдиком «Bradford», остаточной стоимостью 3 400 рублей 00 копеек, стал убегать с похищенным пакетом, при этом игнорируя неоднократные требования Потерпевший №1 вернуть похищенное имущество.

    Не реагируя на законные требования Потерпевший №1 вернуть его имущество, ФИО1, в полной мере осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, продолжая умышленно удерживать при себе пакет с содержимым, осознавая преступный характер своих действий и преследуя корыстную цель наживы, с места преступления скрылся и тем самым умышленно, открыто, похитил чужое имущество, причинив собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

        В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника полностью признал себя виновным в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

        Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней.

        Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

        Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

        Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 взял пакет, принадлежащий Потерпевший №1, в котором находилась мужская «барсетка» черного цвета с шильдиком «Bradford», остаточной стоимостью 3 400 рублей 00 копеек, игнорируя неоднократные требования Потерпевший №1 вернуть пакет, убежал и распорядился похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль ФИО1 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства по адресу: <адрес>, характеризуется положительно, холост, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, имеет среднее – специальное образование, не трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим.

    Согласно исследованным в судебном заседании справкам ФИО1 в противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «употребление наркотических веществ (каннабиноиды) с вредными последствиями для здоровья».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка – дочь Екатерину, 2016 года рождения.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с месту жительства, несовершеннолетнего ребенка – сына Максима, 2008 года рождения, наличие заболевания в виде «употребление наркотических веществ (каннабиноиды) с вредными последствиями для здоровья», принесение извинений потерпевшему.

    Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63.1 УК РФ совершение ФИО1 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, так как в судебном заседании не установлена причинно-следственной связи между нахождением подсудимым в состоянии алкогольного опьянения и совершением подсудимым преступлений.

    Поскольку уголовное дело в отношении подсудимому ФИО1, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеются основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

    В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

    Санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ предусмотрены наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, либо лишения свободы.

    С учетом сведений о личности подсудимого, как лица не судимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося положительно, не трудоустроенного, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, суд считает, что наказание в виде исправительных работ, либо ограничения свободы, принудительных работ, либо лишения свободы будет чрезмерно суровым.

    На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено.

    Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

    Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-317, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ.

    Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

    Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

    Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: - мужская «барсетка» черного цвета фирмы «Bradford» - находящееся у потерпевшего Потерпевший №1 – после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Председательствующий             подпись          А.Н. Середа

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0№-72

подлинник находится в материалах дела №, в Майкопском городском суде Республики Адыгея