Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-235/2022 от 18.01.2022

Дело № 12-235/2022

Мировой судья Кирпита Е.А. К О П И Я

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                  02 марта 2022 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Власкина О.Л.,

с участием защитника Ковальской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 405 материалы дела об административном правонарушении в отношении

СТРЕЛЬЦОВА Алексея Викторовича, рождения <дата>, <_>, зарегистрированного и проживающего в Санкт- Петербурге по адресу: <адрес> в течение календарного года не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

по жалобе на постановление, вынесенного мировым судьей судебного участка № 84 Санкт- Петербурга Кирпита Е.А. 15 декабря 2021 года о привлечении СТРЕЛЬЦОВА А.В. к административной ответственности по ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 Санкт- Петербурга от 15 декабря 2021 года СТРЕЛЬЦОВ А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

СТРЕЛЬЦОВ А.В. обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его незаконным, указав, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, поскольку мировой судья неполно, не всесторонне рассмотрел дело, приставов были приобщены к материалам дела недействующие Правила пребывания посетителей в зданиях (помещениях) Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга. Кроме того, при рассмотрении дела каких –либо доказательств, подтверждающих факт отказа выполнить требования, изложенные в п.3.2 абзаца 13 вышеуказанных правил, добыто не было. Мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании камер видеонаблюдения из суда.

В судебное заседание СТРЕЛЬЦОВ А.В., извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения жалобы не явился, ходатайств об отложении от него не поступило, в суд направил защитника, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник Ковальская К.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнений не представила.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности СТРЕЛЬЦОВА А.В. в его совершении, собранным по делу доказательствам, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ.

Принимая решение о признании СТРЕЛЬЦОВА А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что 08 октября 2021 года в 10 часов 05 минут СТЕРЛЬЦОВ А.В., находясь в здании Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Краснодонская, д.14, на пропускном посту №1 при прохождении осмотра ручным металлодетектером, на требование судебного пристава по ОУПДС Полюстровского района г. Санкт- Петербурга ГУФССП России по г. Санкт- Петербургу Ж.. предъявить запрещенные к проносу в здание суда предметы, не предъявил, однако в ходе досмотра у СТРЕЛЬЦОВА А.В. в кармане сумки был обнаружен нож, запрещенный к проносу в здание суда, тем самым СТРЕЛЬЦОВ А.В. не выполнил законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС Полюстровского района г. Санкт- Петербурга ГУФССП России по Санкт- Петербургу, нарушив требования абз. 12 пункта 3.2 «Правил пребывания посетителей в помещениях федерального суда общей юрисдикции Красногвардейского района г. Санкт- Петербурга».

Указанные выводы мирового судьи подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в котором отражены сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, объяснениями Ж., Н., К.

Каких-либо существенных нарушений как при составлении протокола об административном правонарушений, так и иных документов, суд не усматривает.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 118 от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» судебный пристав по ОУПДС обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда.В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 118 от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно абз. 12 п.3.2 «Правил пребывания посетителей в помещениях федерального суда общей юрисдикции Красногвардейского района г. Санкт- Петербурга» посетители суда обязаны выполнять законные требования и распоряжения судебных приставов по ОУПДС в суде. Запрещается проносить в здание суда колюще/режущее оружие и острые предметы (ножи для резки бумаг, ножи с выдвижным или выбрасываемым лезвием любой длины, топоры).

Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4 п. 1 ст. 14 Федерального закона № 118 от 21.07.1997 г. «О судебных приставах»).

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Доводы СТРЕЛЬЦОВА А.В., указанные в его объяснениях, были подробно исследованы мировым судьей при вынесении постановления, обоснованно признаны мировым судьей несостоятельными и не опровергающими доказанность вины СТРЕЛЬЦОВА А.В. в совершении административного правонарушения. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Законность требования судебного пристава по ОУПДС о недопустимости проноса суд запрещенных предметов, в том числе колюще- режущих сомнений не вызывает.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч.2 КАП РФ является формальным и окончен с момента фактического неисполнения законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов и прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила лицом, которому такое распоряжение адресовано.

Доводы заявителя в части, что мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании видеозаписи из суда, не могутт повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. При этом не истребование видеозаписи не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.

Довод жалобы о том, что мировым судьёй дело рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно, не соответствует действительности. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности СТРЕЛЬЦОВА А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, мировой судья пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Действия СТРЕЛЬЦОВА А.В. мировым судьей правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 84 Санкт-Петербурга от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, в отношении СТРЕЛЬЦОВА Алексея Викторовича - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 02 марта 2022 года.

Судья О.Л. Власкина

«копия верна»