Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3730/2023 ~ М-3052/2023 от 21.06.2023

УИД:34RS0008-01-2023-004290-35

Дело № 2-3730/2023                                                   

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Гумаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Швееву В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) к Швееву В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №...-ПБ/007/2023/19 в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере – 244186 руб. 05 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 9,8% годовых.

Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление о наличии задолженности, в связи с его неисполнением обратился к мировому судье за взысканием задолженности в порядке приказного производства.

Судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... отменен по заявлению ответчика, после чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчика перед банком составляет в размере – 324 157 руб. 32 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.

Также просит суд взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего иска, в размере - 12 441 руб. 57 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Швеев В.И., согласно сведениям адресной службы снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку, на момент рассмотрения дела, ответчик умер, производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления Банком была оплачена государственная пошлина в размере – 9 836 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ а также судом принята к зачету государственная пошлина оплаченная банком при обращении к мировому судьей за выдачу судебного приказа в размере - 2 605 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 3 ст. 333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220,221, ст.333.40 НК РФ ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Швееву В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец вправе обратиться с иском к принявшим наследникам, к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить «Газпромбанк» (Акционерное общество) уплаченную государственную пошлину в размере – 12441 руб. 57 коп., по платежным поручениям №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья подпись Шепунова С.В.

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______С.В.Шепунова¦

¦ ¦

¦ секретарь с.з. Гумарева М.Н. ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь с.з. ______ ¦

¦ (должность) ¦

Гумарева М.Н. ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------