Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-241/2024 (1-731/2023;) от 27.12.2023

                                           Дело №

                                                      ПРИГОВОР

                                      именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                              29 мая 2024 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретаре БМ,

с участием: государственного обвинителя ГЯ, подсудимого КВА, защитника – адвоката РА (удостоверение №, ордер № от Дата), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

КВА, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, несудимого;

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшийся, в ходе предварительного расследования избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на основании постановления Выборгского городского суда <адрес> от Дата объявлен в розыск, мера пресечения изменена на заключение под стражу, фактически задержанный и содержащийся под стражей с Дата,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

КВА совершил тайное хищение имущества ООО «Лента» с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 час. 02 мин. по 02 час. 16 мин. Дата КВА (далее по тексту - КВА), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина «Лента» ООО «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, понимая, что данный магазин в ночное время не работает и его помещение закрыто для покупателей, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение вышеуказанного магазина, подошел к стеклянной двери запасного выхода данного магазина. С целью тайного хищения из вышеуказанного магазина алкогольной продукции камнем разбил стекло двери запасного выхода вышеуказанного магазина, обеспечив себе возможность проникновения в помещение вышеуказанного магазина через образовавшееся в двери отверстие.

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, в вышеуказанный период времени КВА незаконно проник во внутрь вышеуказанного магазина, проследовал в его торговый зал, где подошел к стеллажам открытой выкладки товаров, с которых, тайно взял и сложил в свой рюкзак принадлежащие ООО «Лента» 6 бутылок «MARTINI bianco» («Мартини Бьянко»), объемом по 1 л., стоимостью 766 рублей 20 копеек за 1 бутылку, а всего на общую сумму 4597 рублей 20 копеек. После чего, удерживая при себе в рюкзаке вышеуказанное принадлежащее ООО «Лента» имущество, покинул помещение вышеуказанного магазина через ранее разбитую им вышеуказанную стеклянную дверь запасного выхода. Тем самым умышленно тайно похитил вышеуказанное принадлежащее ООО «Лента» вышеуказанное имущество. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению в корыстных целях, причинив тем самым ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 4597 рублей 20 копеек.

В судебном заседании КВА свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат РА поддержала ходатайство КВА о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор ГЯ и представитель потерпевшего ЧК не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого решения.

Суд квалифицирует действия КВА, как одно преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым КВА совершено одно умышленное преступление средней тяжести против собственности.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.168), официально не трудоустроен, не состоит в браке, но оказывает помощь малолетнему ребенку, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.158-161), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.163, 164), признан ограниченно годным к военной службе (л.д.166), что было оценено комиссией судебно-психиатрических экспертов.

Согласно заключению указанной экспертизы от Дата КВА каким-либо болезненным состоянием психики не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.109-113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в участии при осмотре компакт-диска (л.д.95-102), ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного. По мнению суда, именно данное состояние оказало на подсудимого прямое влияние при оценке своих действий, явилось одной из причин совершенного им преступления, о чем КВА прямо пояснил в судебном заседании.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Суд полагает, что справедливым будет назначение КВА наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката суд, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, относит на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство в виде компакт-диска подлежит хранению при уголовном деле, камень, являвшийся орудием совершения преступления, подлежит уничтожению.

В связи с назначением КВА наказания в виде обязательных работ, избранная мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок назначенных обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КВА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

В срок окончательно назначенного наказания в виде обязательных работ зачесть время содержания под стражей по настоящему делу с Дата по Дата в порядке ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

    Меру пресечения КВА в виде заключения под стражу - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора.

Вещественные доказательства в виде:

- компакт-диска - хранить при уголовном деле;

- камня – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них.

Судья                                         /подпись/                                                 А.Е. Сильченко

Копия верна: судья                                                                          А.Е. Сильченко

<адрес>

Подлинный документ находится

в производстве <адрес> городского суда

<адрес>, подшит в деле №