Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-718/2023 от 03.10.2023

Дело <номер>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

    Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колесник С.К., с участием государственного обвинителя Жильцова К.Г., адвоката Катышева А.В., при секретаре Холоповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело по обвинению

Фурманкевича Н. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

<дата> Раменским городским судом Московской области по <...> УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к <...> годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком <...> года,

в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, -

                    Установил:

Фурманкевич Н.В. совершил три кражи – тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с <дата> по <дата>, точное время следствием не установлено, находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он, Фурманкевич Н.В., <дата> в период времени с <дата> по <дата>, точное время следствием не установлено, зашел в подъезд <адрес>, где подошел к находящемуся на лестничной площадке <...> этажа, принадлежащим Синегубову А.С. велосипедам марки «<...>» и «<...>», и воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, отверткой взломал противоугонный трос, и тайно похитил принадлежащее Синегубову А.С. имущество, а именно: велосипед марки «<...>», стоимостью <...> рублей, оборудованный детским креслом «<...>», стоимостью <...> рублей, и велосипед марки «<...>», стоимостью <...> рублей, а всего на общую сумму <...> рублей, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями Синегубову А.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Фурманкевич Н.В., <дата> в период времени с <дата> по <дата>, точное время следствием не установлено, находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он, Фурманкевич Н.В., <дата> в период времени с <дата> по <дата>, более точное время следствием не установлено, зашел в подъезд <адрес>, где подошел к находящемуся на лестничной площадке <...> этажа, принадлежащему Волкову С.В. велосипеду марки «<...>», и воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Волкову С.В. велосипед марки «<...>», стоимостью <...> рублей, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями Волкову С.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Фурманкевич Н.В., <дата>, в период времени с <дата> по <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он, Фурманкевич Н.В., <дата>, в период времени с <дата> по <дата>, более точное время следствием не установлено, зашел в подъезд <адрес>, где подошел к находящемуся на лестничной площадке <...> этажа, принадлежащему Хребтову А.Н. велосипеду марки «<...>» модели «<...>», и воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, отверткой взломал противоугонный трос, и, тайно похитил принадлежащий Хребтову А.Н. велосипед марки «<...>», стоимостью <...> рублей, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями Хребтову А.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

    Гос.обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по каждому из трех преступлений по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. О значительности причиненного ущерба свидетельствует стоимость похищенного у потерпевших имущества и их материальное и семейное положение.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим к условной мере наказания, поэтому рецидив в его действиях отсутствует, совершил преступление в период испытательного срока по приговору Раменского городского суда Московской области от <дата>, вместе с тем, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал раскрытию преступления, указывая на совершении аналогичных преступлений, имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении, похищенное частично возвращено потерпевшему, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, а активное способствование раскрытию преступления в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает при определении размера наказания.

Оценивая в совокупности характер содеянного, подсудимым совершены три умышленных корыстных преступлений средней тяжести в период испытательного срока, конкретные данные о его личности, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и оснований для применения к нему требований ст.ст.64,73, 15 ч.6 УК РФ, а также назначения другого вида наказания суд не находит и в силу ст.74 ч.4 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Раменского городского суда Московской области от <дата>, совокупность же смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ суд учитывает при определении размера наказания, признавая нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания.

    Суд, учитывая данные обстоятельства в совокупности, а также то, что настоящее преступление совершено в период условного осуждения, назначает отбывание Фурманкевич Н.В. наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что приговором Жуковского городского суда Московской области от <дата> Фурманкевич Н.В. осужден к двум годам лишения свободы, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.69 ч.5 УК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

                    Приговорил:

Фурманкевича Н. В. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из трех преступлений в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание Фурманкевичу Н. В. в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием назначенным по приговору Жуковского городского суда от <дата> в виде лишения свободы сроком на <...> назначить Фурманкевичу Н. В. наказание в виде лишения свободы сроком на <...>.

В силу ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Фурманкевича Н. В. по приговору Раменского городского суда Московской области от <дата>.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Фурманкевичу Н. В. наказанию присоединить частично не отбытое им наказание в виде лишения свободы сроком <...> год по приговору Раменского городского суда Московской области от <дата> и окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <...> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Фурманкевичу Н.В. изменить на заключение под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного Фурманкевичу Н.В. по настоящему приговору время его содержания под стражей со <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В срок отбытия Фурманкевичу Н.В. наказания зачесть срок наказания отбытого по приговору Жуковского городского суда от <дата>, а именно с <дата> по <дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселения на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; с <дата> по <дата> включительно из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства – <...> - хранить при деле, <...> – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: